Дело № 1-201/2020

-публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от 

<

дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время ФИО1 проходил у 

<

адрес> в котором периодически проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1 Заведомо зная, что Потерпевший №1 нет дома, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества из 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время ФИО1 через калитку в заборе незаконно проник на огороженную территорию во двор 

<

адрес>, после чего, с силой ударил ногой по входной двери в дом и путем выбития входной незаконно проник в жилой 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил швейную машинку марки «Подольская» стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что в период времени с 

<

дата> он проживал совместно со своей сожительницей ФИО8 в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем женщине по имени Потерпевший №1. 

<

дата> Потерпевший №1 выгнала его из дома, забрала ключ от замка. В середине 

<

дата> днем он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, решил туда войти, чтобы взять ручную швейную машинку, которую можно сдать либо в магазин антиквариат, либо в пункт приема металла. Через калитку он вошел на территорию дома, с разбега с силой ударил ногой по входной двери, отчего петли сломались. В доме забрал швейную машинку в деревянной коробке, положил ее в пакет, в магазине «Антиквариат» сдал швейную машинку за 

<

данные скрыты>. Денежные средства потратил на собственные нужды. Исковые требования признает. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется частный одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> она познакомилась с В.В. и ФИО8, предложила им проживать в ее доме, оплачивать только коммунальные платежи за электричество около 

<

данные скрыты> рублей. С 

<

дата> В.В. и ФИО8 сильно злоупотребляли спиртными напитками, не работали, перестали оплачивать коммунальные платежи, поэтому она их выгнала, ключи забрала. 

<

дата> она замок на входной двери сменила. 

<

дата> она приезжала проверять дом, увидела, что входная дверь прикрыта, петли замка сломаны. Замок висел на одной петле на дверном косяке. Обнаружила пропажу ручной швейной машинки «Подольская» в деревянной коробке. Также на кресле в зале отсутствовал мешок с вещами В.В. и ФИО8. Швейную машинку оценивает в 

<

данные скрыты> (л.д.58-60). Ущерб ей не возмещен, исковые требования поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 

<

дата> она совместно с ФИО1 проживала по адресу: г. 

<

адрес>, снимали дом у Потерпевший №1. В начале 

<

данные скрыты> Потерпевший №1 их попросила съехать, так как они не смоги оплачивать жилье. Они начали проживать по адресу: 

<

адрес>, у ФИО9 В конце 

<

дата> ФИО9 им сообщил, что приезжала полиция, искала их. После этого В.В. рассказал, что он сломал входную дверь у Потерпевший №1 и похитил из дома швейную машину, сдал ее в магазин антиквариата около «Ветерана» (л.д.69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является директором магазина «Антиквариат». В 

<

дата> мужчина на вид около 40-50 лет принес швейную машинку марки «Подольская» в чехле в нерабочем состоянии. Он принял машинку, оценил ее в 

<

данные скрыты>, передал их мужчине. Через некоторое время сотрудники полиции пришли с данным мужчиной в магазин, он его опознал. В настоящее время машинка реализована (л.д.72-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что с конца 

<

дата> его знакомые В.В. и ФИО8 проживали у него в доме по адресу: 

<

адрес>. Они нигде не работали, по хозяйству не помогали, злоупотребляли спиртными напитками (л.д.75-77).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата> (л.д.10);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата> (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также обнаружены и изъяты 4 отрезка ленты «скотч» со следами рук (л.д.13-23);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на представленных на исследование отрезах ленты «скотч», изъятых при осмотре места происшествия, имеется по одному следу папиллярного узора рук (следы папиллярного узора рук №), пригодных для идентификации личности. След папиллярного узора руки № оставлен ФИО1, 

<

дата> года рождения, след папиллярного узора руки № оставлен ФИО8, 

<

дата> года рождения, следы папиллярного узора рук №,3 оставлены не ФИО1, 

<

дата> года рождения, не ФИО8, 

<

дата> года рождения, а другим лицом (лицами) (л.д.45-52);

- объяснением ФИО1 от 

<

дата> (л.д.89)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО10 пояснил, что ФИО1 лично не знает, видел его в 

<

дата>, он сдал в их магазин «Антиквартиат» швейную ручную машинку за 

<

данные скрыты>. ФИО1 пояснил, что с показаниями он согласен полностью (л.д.122-124).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Походина Е.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимого о том, что в 

<

дата>. выбил замок на двери 

<

адрес>, где ранее проживал и похитил швейную машинку, сдал ее в магазин Антиквариат, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ее доме по адресу: 

<

адрес> находилась швейная машинка, которая была похищена в 

<

дата>, ранее в ее доме проживал ФИО1, на показаниях свидетеля ФИО8, о том. что со слов подсудимого знает, что он выбил дверь и похитил швейную машинку из дома Потерпевший №1, на показаниях свидетеля ФИО10 о том, что в его магазин в 

<

дата>. мужчина сдал швейную машинку за 

<

данные скрыты>, через некоторое время сотрудники полиции пришли с данным мужчиной в магазин, он его опознал. Согласно выводов эксперта, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия оставлен ФИО1

Таким образом, доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «с проникновением в жилое помещение», поскольку в судебном заседании было установлено, что помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, откуда было похищено имущество потерпевшей, является жилым домом, законного права на нахождение в указанном жилом помещении ФИО1 не имел, тем не менее, ФИО1 незаконно, выбив входную дверь, проник в указанное помещение с целью совершения хищения, где тайно от окружающих похитил имущество потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. 

ФИО1 в 

<

данные скрыты>.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического и физического здоровья, наличие у подсудимого хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления и последовательной позиции признания своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние указанного состояния ФИО1 на совершение инкриминируемых действий судом не выявлено, сам ФИО1 пояснил, что данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому, возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему при назначении наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы 

<

данные скрыты> в счет возмещения материального ущерба, в силу признания его подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу составляет с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 

<

данные скрыты>.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> – снять, обратив имущество в счет исполнения исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимому, находящемуся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева