Дело № 1-74(2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 20 февраля 2017года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

с участием ст. помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

защитника – адвоката Зенцова П.И.

подсудимого ФИО1

при секретаре Балан Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Солосенко ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

1. 07.10.2005года приговором Красносулинского городского суда РО с учетом постановления Батайского городского суда РО от 08.07.2011года к 8годам 5 месяцам лишения свободы по ч.4ст.111 УК РФ, постановлением Батайского городского суда от 17.11.2011года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1год 7 месяцев 5 дней. Освобожден 29.11.2011г. регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.314.1УК РФ, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Гражданин Солосенко ФИО8, имея не погашенную судимость за " совершение особого тяжкого преступления, в отношении которого решением Красносулинского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от 03.04.2015 года, был установлен административный надзор, сроком на два года, согласно которого ему были установлены административные ограничении в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23.00 до 06.00 час., запрета выезда за пределы территории города (района) по месту жительства либо пребывания, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обязательства 1 раз в месяц (первый понедельник) являться в территориальный орган, осуществляющий надзор, после вынесения решении суда, будучи уведомлен об ответственности за нарушение административные ограничений, установленных судом, не желая обжаловать решение суда, вступающее в силу 05.05.2015 года, имея прямой умысел, направленный на уклоните от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, что выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, являются незаконными, без уважительных причин, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, в первых числах мая 2015 года, более точное время в ходе дознания не установлено, покинул пределы 

<

адрес> 

<

адрес>, выехал в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 18.11.2015 года ФИО1 находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>* совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Ко АП РФ ;за которое ему было назначено наказание в виде ареста сроком на двое су мне. Отбывать наказание ФИО1 был направлен в спецприемник г

<

адрес> 

<

адрес>. 20.11.2015 года после отбытия административного наказания при доставлении ФИО1 сотрудником полиции из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжай реализовывать свой преступный умысел на правленый на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо, что его действия являются незаконными, без уважительных причин, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, скрылся от сотрудника полиции и выехал в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда далее направился в 

<

адрес>, где 23.01.2017 года был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с описанием его преступного деяния, содержащимся в обвинительном акте, признает себя виновным полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, при рассмотрении данного уголовного дела, удостоверился, что, заявляя данное ходатайство ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, которое заявлено им после консультации с защитником, заявлено как на стадии дознания, так и в данном судебном заседании.

Судом разъяснены подсудимому ФИО1 требования ст.317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Литвинов М.Г. и защитник Зенцов П.И.не возражали против удовлетворения, заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения защиты и гособвинителя, не возражавших, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, анализируя материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе дознания в их совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 

по ч.1ст.314.1УК РФ уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому суд признает наличие простого рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного преступления, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд исходит из степени и характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики (л.д.89), учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и поэтому, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Солосенко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2017года. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, применив ее в зале суд. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья М.В. Реброва