Дело № 2-414/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-ФИО4, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-ФИО4, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>. Домовладение состоит из земельного участка площадью 598 кв. м, кадастровый № и расположенных на нем строений: жилого дома ФИО10 общей площадью 123,1 кв. м, площадь застройки 91,0 кв. м, жилой пристройки ФИО101 площадью застройки 17,4 кв. м, жилой пристройки ФИО102 площадью застройки 58,2 кв. м, летней кухни литер Б общей площадью 30,0 кв. м, сарая литер Д общей площадью 30,0 кв. м, навеса литер Е общей площадью 72,0 кв. м, навеса литер Ж общей площадью 42,2 кв. м, сарая литер И общей площадью 19,1 кв. м, туалета литер К объемом 5 куб. м.

Домовладение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения исполнительного комитета Железнодорожного района г. Ростова-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспекцией государственного архитектурного строительного контроля, истец своими средствами и силами для улучшения жилищных условий произвел реконструкцию жилого дома ФИО10, в результате которой общая площадь дома с изначальных 68,7 кв.м увеличилась до 123,1 кв. м

Однако истец не оформил всю необходимую разрешительную документацию для узаконивания выполненной реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с просьбой узаконить самовольную реконструкцию жилого дома, однако в оказании муниципальной услуги было отказано.

Согласно заключению о результатах строительно-технического экспертного исследования №/и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Ростовским Центром Судебных Экспертиз, реконструированный жилой дом ФИО10, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Истец просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом ФИО10 общей площадью 123,1 кв. м, жилой площадью 74,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060956:8 по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>; признать за ФИО5 Владимировичем право собственности на жилой дом ФИО10 общей площадью 123,1 кв. м, жилой площадью 74,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060956:8 по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

ФИО2рожного района 

<

адрес>-на-ФИО4 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие представителя ФИО2 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания. В отношении третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6 

<

адрес>-на-ФИО4.

Третье лицо ФИО6 

<

адрес>-на-ФИО4 в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания. В отношении третьего лица ФИО6 

<

адрес>-на-ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка кадастровый № площадью 598 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для частного домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, а также жилых и хозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке, в том числе, жилого дома ФИО10

Жилой дом и хозяйственные постройки приобретены истцом по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (покупателем) и Г.М. (продавцом) (л.д. 11), в соответствии с которым истец купил у Г.М. домовладение по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, состоящее из дома жилого кирпичного общеполезной площадью 68,7 кв. м, в том числе жилой - 52,0 кв. м, сарая, уборной, теплицы и ограждения.

Право собственности истца на земельный участок подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 78-84, 88-95), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12); состав домовладения указан в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (34-38) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24), кадастровых паспортах здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (л.д. 26-33).

Сведения, указанные в технических паспортах на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом ФИО10 по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, не соответствуют сведениям о жилом доме, содержащимся в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения истцом жилого дома) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления хронологически первого технического паспорта домовладения, в котором указана иная площадь жилого дома ФИО10) истцом была произведена реконструкция жилого дома ФИО10, увеличившая общую площадь жилого дома.

Как следует технических паспортов домовладения, жилая пристройка ФИО101 площадью 17,4 кв. м возведена истцом в 1982 году, жилая пристройка ФИО102 площадью 58,2 кв. м - в 2008 году.

На увеличение площади жилого дома ФИО10 за счет возведения пристройки ФИО101 истцом получено согласование исполнительного комитета 

<

адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) и разрешение на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное инспекцией государственного архитектурного строительного контроля (л.д. 14) с согласованием места размещения объекта (л.д. 15).

Как пояснил истец и не оспаривал ФИО2, работы по возведению жилой пристройки ФИО102 выполнены без получения разрешения на реконструкцию жилого дома.

Истец обратился в ФИО6 

<

адрес>-на-ФИО4 по вопросу узаконения реконструкции жилого дома ФИО10 по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>.

В ответ на обращение истца ФИО6 

<

адрес>-на-ФИО4 письмом исх. №.22.01/2503 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) сообщила, что в полномочия ФИО6 не входит узаконение самовольно реконструированных жилых домов, рассмотреть данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием правовых оснований.

Не согласившись с отказом ФИО6 

<

адрес>-на-ФИО4 оказать муниципальную услугу, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, и как собственник он имеет право возводить на земельном участке здания, строения и сооружения, а также производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение пристройки ФИО101 произведено истцом на основании полученных согласования и разрешения, требование о получении которых существовало на дату возведения указанной пристройки. 

Последующая реконструкция жилого дома ФИО10 посредством возведения жилой пристройки ФИО102 была произведена истцом в 2008 году.

В силу п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период выполнения работ по возведению пристройки ФИО102, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период выполнения работ по реконструкции принадлежащего истцу жилого дома, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Судом установлено, что реконструкция жилого дома ФИО10 посредством возведения пристройки ФИО102 произведена истцом без получения разрешения на реконструкцию жилого дома.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом ФИО10 расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "Для частного домовладения". В результате реконструкции жилого дома целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается. 

В целях разрешения вопроса о соответствии реконструированного жилого дома ФИО10 требованиям действующих норм и правил после проведения реконструкции истец обратился в специализированную экспертную организацию.

Согласно заключению о результатах экспертного строительно-технического исследования №/И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" ФИО9 (л.д. 41-76), реконструированный жилой дом ФИО10, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, - разрешения вопроса о том, допущены ли при реконструкции жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли постройки угрозу жизни и здоровью граждан, - судом в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Южный Центр Экспертиз". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Определить соответствует ли жилой дом ФИО10, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам? 

2. Создает ли вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-184): 

- техническое состояние фундаментов реконструированного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность конструкций обеспечивается; 

- техническое состояние стеновых конструкций реконструированного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное;

- техническое состояние перекрытия реконструированного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное;

- техническое состояние кровли реконструированного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное, а также соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли» и обеспечивает организованный отвод атмосферных осадков со всей площади кровли;

- техническое состояние реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, в целом оценивается как работоспособное, в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей;

- в кухне и санузле реконструированного жилого дома произведен монтаж систем внутреннего водопровода и канализации, установлено санитарно-техническое оборудование, в помещении, где расположен отопительный котел, произведен монтаж внутреннего водопровода, что соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- монтаж системы теплоснабжения в реконструированном жилом доме по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- площади, габаритные размеры в плане и высота помещений соответствуют требованиям СП55.13330.2016, помещения реконструированного жилого дома, обеспечены функциональной взаимосвязью друг с другом, что обосновывается их объемно-планировочным решением, набор помещений соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- система газопровода, а именно: прокладка газопровода, приборы учёта, герметичность системы газопровода и оснащение запирающими устройствами, соответствует требованиям СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3)»;

- система электроснабжения выполнена скрытым способом монтажа, розетки и выключатели в утопленном исполнении, приборы учёта и предохранительные группы смонтированы, что соответствует требованиям СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с Изменениями N 1, 2, 3)»;

-реконструируемый жилой дом по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, соответствует разрешенному виду использования земельного участка;

- этажность реконструированного жилого дома составляет один этаж, высота жилого дома от уровня планировочной отметки участка до свеса крыши 3,18 м., что не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны Ж-1;

- площадь застройки составляет 57,0 %, что в условиях градостроительной реконструкции не превышает максимальный процент застройки равный 60 %. Площадь застройки соответствует требованиям ПЗЗ;

- расстояние от реконструированного жилого дома ФИО10, А1, А2 до границы участка по правой меже составляет 6,45-6,68 м, до границы участка по фасадной меже составляет 0-2,43 м, до границы участка по тыльной меже составляет более 15,66 м, что соответствует требованиям ПЗЗ 

<

адрес>-на-ФИО4;

- расстояние от реконструированного жилого дома ФИО10, А1, А2 до границы участка по левой меже составляет 0,70-0,77 м, что не соответствует действующим требованиям ПЗЗ 

<

адрес>-на-ФИО4. Учитывая, что объект исследования до реконструкции располагался от левой межевой границы с отступом, также не превышающим 1 м, а реконструкция производилась в створе существующей части жилого дома с увеличением линейных размеров в сторону тыльной и правой межевых границ, эксперт приходит к выводу, что расположение объекта на земельном участке является допустимым;

- эвакуационные пути в помещениях реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- по своим объемно-планировочным решениям и набору конструктивных элементов реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- расстояние по правой меже от реконструированного жилого дома ФИО10 до капитального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, составляет более 6,00 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)»; 

- расстояние по тыльной меже от реконструированного жилого дома ФИО10 до капитального трехэтажного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, составляет 15,77м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)»;

- расстояние по левой меже от реконструированного жилого дома ФИО10 до капитального одноэтажного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, составляет 4,11 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 и п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)»;

- жилые комнаты и кухня объекта исследования имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- в помещении кухни естественная вентиляция осуществляется через вентиляционный канал и окна с поворотной и поворотно-откидной створками, естественная вентиляция в помещении санузла осуществляется через вентиляционный канал, в помещении, где располагается отопительный газовый котел, естественная вентиляция осуществляется через вентиляционный канал и путем притока воздуха через поворотную створку оконного блока, естественная вентиляция в жилых комнатах осуществляется путем притока воздуха через поворотные и поворотно-откидные створки оконных блоков, что соответствует п.4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- расстояние по правой меже от реконструированного жилого дома ФИО10 до капитального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, составляет более 6,00 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)», следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- расстояние по тыльной меже от реконструированного жилого дома ФИО10 до капитального трехэтажного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, составляет 15,77 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)», следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- расстояние по левой меже от реконструированного жилого дома ФИО10 до капитального одноэтажного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, составляет 4,11м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)», следовательно, объект исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признает заключение эксперта, выполненное ООО "Южный Центр Экспертиз", допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о том, допущены ли при возведении жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли постройки угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

При этом установленное в ходе экспертного исследования несоответствие расстояния от жилого дома ФИО10 до ближайшего капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке по левой меже (

<

адрес>), требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (3,34-3,56 м вместо нормативных 6,0 м), несоответствие расстояния от жилого дома ФИО10 до границ с земельным участком по левой меже (

<

адрес>) предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>-на-ФИО4 суд не расценивает в качестве препятствия для сохранения жилого дома ФИО10 в реконструированном виде. Как установлено экспертом в ходе исследования, реконструкция производилась в створе существующей части жилого дома с увеличением линейных размеров в сторону тыльной и правой межевых границ, в связи с чем расположение объекта на земельном участке является допустимым. Кроме того, реконструкция жилого дома ФИО10 завершена в 2008 году, Правила землепользования и застройки 

<

адрес>-на-ФИО4 утверждены Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовской-на-ФИО4, действуют в редакции Решения Ростовской-на-ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» были утверждены Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть требования градостроительных и противопожарных норм, которым не соответствует расположение жилого дома ФИО10 относительно его местоположения к границам земельного участка и к строениям на соседних участках, установлены после того, как были возведены жилые пристройки к жилому дому ФИО10, и истец приступил к эксплуатации реконструированного жилого дома. В связи с указанным обстоятельством несоответствие расстояния от жилого дома ФИО10 до ближайшего капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке по левой меже, действующим градостроительным и строительным нормам и правилам не может рассматриваться судом в качестве критерия определения жилого дома ФИО10 по 

<

адрес>, как самовольной постройки, поскольку из текста нормы п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что для квалификации постройки в качестве самовольной нарушенные градостроительные и строительные нормы и правила должны быть установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующими на дату выявления самовольной постройки, однако в рассматриваемом случае данное обстоятельство отсутствует.

В соответствии с требованиями п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (в редакции Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), соответственно, уменьшение противопожарных расстояний между зданиями по сравнению с установленным указанным выше Сводом правил является допустимым.

Примечанием к пункту 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка ФИО4 и сельских поселений" установлено, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Суд учитывает наличие нотариально заверенного согласия собственника земельного участка, расположенного по левой меже по отношению к земельному участку истца, - по 

<

адрес>, - Р.И, на узаконение самовольно возведенной пристройки ФИО102 к жилому дому ФИО10 по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, что позволяет считать расстояние от жилого дома ФИО10 в реконструированном состоянии до границы соседнего земельного участка по левой меже допустимым с точки зрения соблюдения градостроительных норм.

С учетом указанных выше доказательств суд считает установленным, что при реконструкции жилого дома ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство пристройки ФИО102 и на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры посредством обращения в ФИО6 

<

адрес>-на-ФИО4 с заявлением об узаконивании произведенной реконструкции.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования ФИО3 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признании на него права собственности истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 ФИО12 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А общей площадью 123, 1 кв.м, в том числе жилой – 74,5 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060956:8 по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО5 Владимировичем право собственности на жилой дом ФИО10 общей площадью 123,1 кв.м, в том числе жилой – 74,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060956:8 по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021 г.