№1-12/2024

УИД 22RS0006-01-2024-000052-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 18 апреля 2024 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Крутько Т.Н.

при секретарях Рябининой Е.В., Булавкиной О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Новгородского М.А., 

защитника – адвоката Королевой Г.П., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.11.2006 Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена 16.03.2022);

01.12.2006 Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (судимость погашена 16.03.2022);

11.07.2008 Быстроистокским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 15.11.2006 и 01.12.2006 окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Рубцовского городского суда от 15.07.2009 освободился 27.07.2009 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня (судимость погашена 16.03.2022);

- 17.03.2011 Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Быстроистокского районного суда от 11.07.2008 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Быстроистокского районного суда от 11.07.2008 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 19 мая 2011 года действия квалифицированы в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ);

- 22.06.2011 Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. С учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18.08.2011 на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 17.03.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания по стражей с 17.03.2011 по 22.06.2011 (судимость в части осуждения по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ погашена 16.03.2022);

- 24.08.2011 Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Быстроистокского районного суда от 22.06.2011, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.10.2012, сроком на 8 лет. Освобожден 15.03.2019 по отбытии срока наказания (судимость в части осуждения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ погашена 16.03.2022), 

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья человека при следующих обстоятельствах.

Приговором Быстроистокского районного суда Алтайского края от 17.03.2011(с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.05.2011) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Быстроистокского районного суда от 11.07.2008 г и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19.05.2011, ФИО1 освобожден 15.03.2019 по отбытии срока наказания.

На основании п.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Согласно п. «д» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции на дату вынесения приговора – 17.03.2011) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

16.01.2024 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111УК РФ, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес>, где в это же время находился его знакомый Р., в ходе ссоры с последним, испытывая чувство злости, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Р.., с причинением физической боли потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий непогашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями причинит Р. физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, ладонью правой руки нанес ему один удар в область лица, после чего Р. упал на пол, а ФИО1 в свою очередь нанес ему еще несколько ударов в область головы не менее трех ударов, которые не причинили вреда здоровью, но причинили телесные повреждения в виде: - рваной раны в области верхней губы; ушиба/гематомы/ мягких тканей затылочной области головы; кровоподтека в области левого глаза, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Р., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и от чего Р. испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе дознания показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с его стороны. 

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит и никогда ранее не состоял, травм головы и позвоночника у него не было. Слышит, видит хорошо. Читать и писать умеет. По вышеуказанному адресу проживает один. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в гостях у Р. по адресу: 

<

адрес>. Они с ним распивали спиртное, а именно водку, в каком количестве не помнит, но было много. В вечернее время, более точное время он не помнит, между ним и Р. возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес не менее 3 ударов ладонью правой руки Р., в какую часть лица он наносил ему удары, он не помнит. После нанесенных им ударов, Р. упал на пол, он его поднял и пошел к себе домой. Он в его адрес каких-либо угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, ни до момента нанесения им ударов, ни во время нанесения, ни после, не высказывал. От проверки показаний на месте отказывается. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-51). 

Вина подсудимого в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Р., данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает по 

<

адрес>. По указанному адресу проживает один, на иждивении детей нет. На учетах у врачей психиатра, нарколога он не состоит, депутатом не является.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО1 Они, находясь в кухне его дома, распивали спиртное, а именно водку, в каком количестве, он не помнит, около 1 литра. По времени они распивали спиртное около 5 часов. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в область верхней губы, от этого удара он упал на пол и испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 пришел в возбужденное состояние и начал наносить ему удары правой рукой в область лица, а именно левого глаза, а также в область затылочной части головы. Какой частью руки он наносил ему телесные повреждения, и какое было точное количество ударов, он не помнит, но не менее трех, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Он просил его, чтобы ФИО1 перестал бить его. Далее он прекратил свои действия. ФИО1 он какого-либо сопротивления не оказывал, так как на его удары никак не среагировал, потому что он не ожидал от него каких-либо активных действий. Он ему какие-либо удары не наносил, телесные повреждения не причинял, при всем при этом ни у него, ни у ФИО1 каких-либо предметов в руках не было. Подсудимый в его адрес каких-либо угроз убийством или причинения тяжкого вреда его здоровью, ни до момента нанесения ему ударов, ни во время нанесения, ни после, не высказывал, у Фролова вылетела фраза «Убью», которую он не воспринял как реальную угрозу. После этого, ФИО1 ушел из его дома, куда он направился, ему неизвестно. Он закрылся дома, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Далее к нему приехал сотрудники полиции, взял с него объяснение и заявление. На следующее утро он обратился в больницу, с целью снять побои. После данного инцидента ФИО1 с ним не встречался, к нему не подходил и извинения не просил. Какого-либо лечения он не проходил, денежные средства на лечение не тратил. Так как ФИО1 причинил ему телесные повреждения без какой-либо причины, и до сих пор не попросил у него прощения, то он желает его привлечь к уголовной ответственности. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП ничего не изымалось (л.д. 5-11).

Протоколом принятия устного заявления, в котором Р. сообщил что, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры ФИО1 причинил ему побои и физическую боль (л.д. 8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения: - рваная рана в области верхней губы; ушиб/гематома/ мягких тканей затылочной области головы; кровоподтек в области левого глаза которые возникли минимум от трех воздействий твердых тупых предметов,возможно ударов рукой, ногой и т. д., как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Р., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18)

Приговором Быстроистокского районного суда Алтайского края от 17.03.2011(с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.05.2011), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (л.д. 63-73).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и кладет в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания. Из показаний ФИО1 в полном объеме установлены мотив, время, место и способ совершения преступления, умысел подсудимого. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в причинении телесных повреждений Р., от которых он ощутил физическую боль, подтверждается показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим в судебном заседании не установлено; судом также показания потерпевшего не ставятся под сомнение, так как они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес Р. побои, причинившие потерпевшему физическую боль, принимая во внимание наличие у ФИО1 на момент совершения вышеописанных действий неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступление, предусмотренное статьей 111 Уголовного кодекса РФ, то есть согласно квалификации данной статьи, совершенные с применением насилия, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Согласно ответа КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81).

В судебном заседании подсудимый ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, активно отвечает на поставленные вопросы, а поэтому сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает. Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми деяние является умышленным, оконченным, направлено против здоровья личности, и отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных для потерпевшего последствий, способ совершения преступления, то обстоятельство, что преступление является оконченным. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, дважды в 2023 году привлекался к административной ответственности. Согласно справке-характеристике от 19.01.2024 УУП ГУУП и ПДН по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 86), из характеристики Верх-Ануйского сельсовета следует, что ФИО1 проживает без регистрации по месту жительства по адресу 

<

адрес> с сожительницей. Не трудоустроен, живут на случайные заработки (л.д. 84). 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: полное признание им вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании; активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний до возбуждения уголовного дела; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний; его возраст.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления небольшой тяжести (ДД.ММ.ГГГГ) имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Быстроистокского районного суда от 17.03.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ, которая и послужила основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ. Формально в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание нормы части второй ст.63 УК РФ, учитывая, что наличие у ФИО1 судимости по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 17.03.2011 за преступление, совершенное с применением насилия, являются признаком состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 2 ст.116.1 УК РФ, возможность повторного учета этих судимостей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исключается. 

Иные судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Быстроистокского районного суда Алтайского края, указанным в водной части приговора, на дату совершения инкриминируемого преступления – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы по отбытии срока – 15.03.2019, погашены 16.03.2022 и рецидива преступлений не образуют.

При таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ рецидив не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В момент совершения преступления факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержден его показаниями, показаниями потерпевшего. 

Из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 нанес ему удары из-за ревности. Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что, будучи трезвым, он совершил бы вышеуказанные действия в отношении потерпевшего. Судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ФИО1 преступления, определило характер и степень общественной опасности содеянного. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает. Основания для разрешения вопроса о понижении категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции части 2 ст.116.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, в том числе места и времени совершения инкриминируемого преступления, объекта преступления; учитывая категорию ранее совершенного преступления, категорию вновь совершенного преступления, а также степень негативных последствий, возникших у Р. после нанесения ему побоев, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания, суд находит наказание в виде ограничения свободы, достаточным, соответствующим целям и задачам уголовного наказания и способствующим исправлению ФИО1 

Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, положений ст.53 УК РФ. 

Территорию муниципального образования, за пределы которого ФИО1 необходимо запретить выезд без разрешения специализированного государственного органа, суд определят - муниципальное образование Быстроистокский район Алтайского края, поскольку данное муниципальное образование является местом жительства подсудимого.

ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 50, 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное следствием вознаграждение адвокату Королевой Г.П. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия за 2 дня участия – в сумме 4 479,25 руб., а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Королевой Г.П. в ходе судебного разбирательства за 2 дня участия – в сумме 3 785,80 руб.

При этом, ввиду того что ФИО1 при производстве по данному уголовному делу предварительного расследования в письменном виде отказался от защитника (л.д. 42), в судебном заседании подтвердил свой отказ от защитника, однако его заявление в последующем не было удовлетворено и ему был назначен защитник, а также вследствие установленной по делу материальной несостоятельности подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования Быстроистокский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.53 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Королевой Г.П. вознаграждения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Т.Н. Крутько