Судья Крамаренко Л.Г.

Дело № 7-162/2017

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

1 ноября 2017 года 

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО2 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» (далее - Общество) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Обществу вменялось, что оно посредством судна 

<

данные изъяты> под руководством капитана ФИО1., 25 марта 2017 года в 05 час. 30 мин. (время Камчатское) при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2), Авачинская губа, причал «Угольная», в географических координатах 53?00" Северной широты 158?38" Восточной долготы, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, в нарушение требований подп.подп. 31.3, 31.4 п. 31 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №385, имело на борту судна водные биологические ресурсы не учтенные в промысловом журнале, вело учет и представляло сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова, при этом допустило отклонение от предварительно заявленного веса улова водных биологических ресурсов, находящихся на борту судна, свыше 5% в большую сторону, а именно все сырца камбалы свыше допустимого 5% отклонения составил - 650 кг, сырца бычка - 625 кг, сырца ската - 925 кг.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судья Петропавловск-Камчатского городского суда придя к выводу об отсутствии нарушений требований п. 11.3 Правил рыболовства нарушил нормы материального права, поскольку Обществу вменялось нарушение требований п.п. 31.3, 31.4 Правил рыболовства. Полагает, что надлежащий учет водных биологических ресурсов будет только в том случае, если будет определен вес именно каждого вида водного биологического ресурса. Общество должно было отразить в промысловом журнале не только общий вес добытых водных биологических ресурсов, но обеспечить их надлежащий учет по видам с указанием весового соотношения видов в улове водных биологических ресурсов.

В возражениях на жалобу 

<

должность> Общества ФИО3 просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлеорения.

Выслушав объяснения государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника Общества ФИО4, полагавшей постановление судьи городского суда правильным, а доводы жалобы – несостоятельными, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.п. 31.3, 31.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации запрещается: 

- вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

- иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах;

Как следует из материалов дела и установлено судьей Петропавловск-Камчатского городского суда, Общество, посредством судна 

<

данные изъяты> под руководством капитана ФИО1 при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2), в средних географических координатах 53?37" Северной широты 160?16" Восточной долготы, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, в период с 23 по 24 марта 2017 года добыло сырца минтая - 41500 кг, сырцы трески - 63000 кг, сырца камбалы ДВ - 5000, прилов сырца бычка - 5500 кг, прилов сырцы ската - 1500 кг, а именно:

- 23 марта 2017 года за одну промысловую операцию №74 с 08 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. добыто 12000 кг сырца минтая, 13000 кг сырца трески, 1000 кг сырца бычка, 500 кг сырца ската, всего добыто - 26500 кг;

- 23 марта 2017 года за одну промысловую операцию №75 с 17 час. 10 мин. по 18 час. 10 мин. добыто 12500 кг сырца минтая, 13000 кг сырца трески, 2000 кг сырца бычка, 500 кг сырца ската, всего добыто - 28000 кг;

- 24 марта 2017 года за одну промысловую операцию №76 с 07 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. добыто 3000 кг сырца минтая, 7000 кг сырца трески,1500 кг сырца камбалы, 5000 кг сырца бычка, всего добыто - 12000 кг;

- 24 марта 2017 года за одну промысловую операцию №77 с 08 час. 50 мин. по 09 час. 50 мин. добыто 3000 кг сырца минтая, 6000 кг сырца трески, 1000 кг сырца камбалы, 500 кг бычка, всего добыто - 10500 кг;

- 24 марта 2017 года за одну промысловую операцию №78 с 10 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин. добыто 4000 кг сырца минтая, 5000 кг сырца трески, 500 кг камбалы, 500 кг сырца бычка, 200 кг сырца ската, всего добыто - 10200 кг;

- 24 марта 2017 года за одну промысловую операцию №79 с 17 час. 50 мин. по 18 час. 50 мин. добыто 7900 кг сырца минтая, 19900 кг сырца трески, 2900 кг камбалы, 1900 кг сырца бычка, 1300 кг сырца ската, всего добыто - 33900 кг

Общий вес улова водных биологических ресурсов, заявленный капитаном судна 

<

данные изъяты> для доставки и выгрузки на причале «Угольная», Авачинская губа, в соответствии с промысловым журналом составил 116500 кг: сырец минтая 41500 кг, сырец трески 63000 кг, сырец камбалы ДВ 5000 кг, прилов сырец бычка 5500 кг, прилов сырец ската 1500 кг.

Фактически 25 марта 2017 года в период с 06 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин. было выгружено и зарегистрировано водных биологических ресурсов 121100 кг, что по видам составило: сырец минтая 42400 кг, сырец трески 63900 кг, сырец камбалы ДВ 5900 кг, прилов сырец бычка 6400 кг, прилов сырец ската 2500 кг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 7 сентября 2017 года, пришел к правильному выводу о том, что превышение допустимого 5% отклонения от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов находящихся на борту судна следует рассчитывать от общего веса улова водных биологических ресурсов, а не по каждому виду рыб в отдельности.

Оценивая обстоятельства промысловой деятельности 

<

данные изъяты> судья Петропавловск-Камчатского городского суда верно исходил из того, что разница от веса заявленного капитаном судна и весом, установленном при выгрузке водных биологических ресурсов, не превышает допустимые 5% отклонения, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, а поэтому деяния Общества не нарушают требований Правил рыболовства и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Указанные выводы в постановлении Петропавловск-Камчатского судьи городского суда подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований полагать их неправильными не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Оценка доказательств по делу произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не нахожу. 

Доводы жалобы о том, что судьей городского суд сделан ошибочный вывод о том, что действия капитана 

<

данные изъяты> соответствовали требованиям п. 11.3 Правил рыболовства, тогда как нарушения требований данного пункта Обществу не вменялось, заслуживает внимания, однако о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют, а потому не могут повлечь его отмену. Требования пунктов 11.3 и 31.3 по существу идентичны, при этом п. 11.3 Правил рыболовства применяется при осуществлении рыболовства в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ, а п. 31.3 Правил рыболовства содержит аналогичные положения, но применяется при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах РФ

Таким образом ссылка в постановлении судьи городского суда на п. 11.3 Правил рыболовства является технической ошибкой, которая подлежит исправлению. 

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2017 года, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления вывод судьи о соответствии действий капитана 

<

данные изъяты> требованиям Правил рыболовства, указав, что его действия соответствовали требованиям п. 31.3 Правил рыболовства вместо п. 11.3 Правил рыболовства.

Судья К.И. Ерютин