Судья 1 инстанции Шеркункова С.А. № 22-88/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Семёновой А.В.,

с участием прокурора Мельникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

...> в отношении

ФИО2, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Иркутского областного суда от 

<

...>,

об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав мнение прокурора Мельникова А.И., поддержавшего апелляционное представление, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 

<

...> ФИО2 осужден по п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы в 1 год 6 месяцев.

Начало срока: 

<

...>. Конец срока: 

<

...>.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

...> ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7, п. 4 ст. 307 УПК РФ, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает на несоответствие выводов суда материалам личного дела осужденного и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и его трудоустройство не могут служить безусловными основаниями для изменения ему вида исправительного учреждения.

Достоверных сведений о том, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО2 проявил раскаяние в содеянном, осознал всю его тяжесть не представлено.

Несмотря на 20 поощрений, полученных за период отбывания наказания, осужденный ФИО2 допустил 27 нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кроме того, согласно аттестационным характеристикам в 2015, 2016, 2021, 2022 годах осужденный характеризовался отрицательно, в 2018, 2024 посредственно с положительной динамикой, в 2019, 2020 годах положительно, в 2023 году его поведение оценивалось, как стремящееся к исправлению. Таким образом, осужденный проявил себя на протяжении всего периода отбытия наказания отрицательно, систематически нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Однако, суд проигнорировал указанные обстоятельства, не дал объективную оценку представленным в суд материалам, пришел к ничем не подтвержденному выводу о наличии в поведении осужденного изменений, свидетельствующих о возможности его освобождения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Мельников А.И. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Осужденный ФИО2 находится на обычных условиях отбывания наказания, отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом учтено, что ФИО2 содержится в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области с 

<

...>. Трудоустроен в «швейный цех» в должности - швец, к труду относится добросовестно. В проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, в конфликтных ситуациях замечен не был, находится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных воспитательных, индивидуально-профилактических бесед делает для себя выводы в полном объеме. Получил специальности: машинист котельной 2 разряда, швец 2 разряда, к учебе относился удовлетворительно. Имеет 20 поощрений, 27 взысканий, которые сняты и погашены. Задолженность по исполнительным листам погашена полном объеме, поддерживает социально-полезные связи путем получения посылок, передач, длительных и краткосрочных свиданий. По характеру: общительный, тихий. В общении с администрацией сдержан. Администрацией учреждения характеризуется положительно, встал на путь исправления.

По результатам психологического обследования в отношении осужденного ФИО2 сделан прогноз о средней вероятности девиации и вывод о целесообразности рассмотрения вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными, наличии 20 поощрений, при этом, вопреки представлению прокурора, также учел, что ФИО2 согласно годовым характеристикам в 2021, 2022 годах – характеризовался отрицательно, в 2018, 2024 годах – посредственно, имеет 27 взысканий за весь период отбывания наказания, но в то же время взыскания погашены, с момента последнего наложения взыскания (т.е. с 19.01.2024) прошло длительное время, в течение которого осужденный был поощрен за хорошее поведение. Данные обстоятельства, последующее после последнего взыскания поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду, иные сведения изложенные в характеристике о прохождении обучения, получении им специальностей, полного погашения задолженности по исполнительным листам, привели суд к выводу о том, что ФИО2 заслуживает перевода в колонию-поселение.

Учитывая характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, не относящихся к злостным, факт их погашения, каких-либо оснований не согласиться с данным выводом суда, не имеется, и доводы апелляционного представления таких оснований, которые безусловно свидетельствуют о необоснованности, незаконности принятого решения - не содержат.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционного представления, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к верному выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2, в полном объеме поддержанное администрацией исправительного учреждения, о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство осужденного ФИО2, принял во внимание выводы администрации исправительного учреждения, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденного, не имеющего действующих взысканий, положительно характеризующегося по стороны администрации учреждения, а также другие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, обоснованно счел возможным удовлетворить ходатайство осужденного ФИО2 Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

...> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко