Дело № *

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Н.А. Карташова, с участием директора МБОУ Костеревской средней общеобразовательной школы №2 ФИО1, рассмотрев жалобу МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах от 10.04.2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах от 10.04.2017 года МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, явилось нарушение МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СаНПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обещающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны здоровья населения и среды обитания, профилактики инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, обусловленных влиянием факторов среды обитания человека.

МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 не согласилось с указанным постановлением, и обратилось на него с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что: 

- учащиеся начальных классов верхнюю одежду и обувь размещают на вешалках в учебном помещении (классе), других вариантов у школы нет, расширить помещения невозможности, вешалки размещены удобно, сделаны полочки для обуви родителями. Вещи не теряются, аккуратно размещаются в классе, в свободном углу;

- потолки в рекреациях на лестничных маршах имеют дефекты покрытий, не позволяющих проводить их уборку влажным способом с применением дезенфицирующих средств. Капитального ремонта треснувшей поверхности стен коридоров не было на протяжении 40 лет, денег, полученных в рамках президентской программы недостаточно для ремонта второго этажа, имеется дефицит финансирования. Влажная уборка осуществляется, санитарное состояние школы соответствует требованиям СанПиН.

- в кабинете биологии, в кабинетах учащихся 1 и 3 классов маркировка на учебной мебели соответственно росту обучающихся сделана была 04.04.2017г. в день проверки Роспотребнадзора, мебель была собрана за 3 недели до проверки, завхоз находится в отпуске; 

- 1 класс состоит из 33 учащихся, помещений дополнительных более 60 кв.м. в школе нет, поскольку школа старого проекта. Деление большого количества детей на 2 класса невозможно по финансовой ситуации, 1 парту убрали, детей разместили удобно, расстояние от 1 парты до учебной доски в кабинете учащихся 1 класса соблюдается.

- учебные помещения и кабинеты не оснащены бытовыми термометрами, т.к. школа ограниченна в средствах на закупку хозяйственных и строительных нужд, в настоящее время термометры закуплены;

- остекление окон рекреации частично выполнено не из цельного стеклополотна уровни искусственного освещения в кабинете химии и слесарной мастерской не соответствует санитарным нормам, посокльку школа ограничена в финансовых средствах.

- мастерская трудового обучения для мальчиков и кабинет химии не обеспечены горячим водоснабжением, т.к. школа ограничена в средствах на закупку хозяйственных и строительных нужд. 

- заместителю директора по УВР ФИО2 вынесено предупреждение, расписание откорректировано.

- в личных медицинских книжках сотрудников отсутствует информация о прививках. Данное требование новое, работники больницы разрабатываю вариант записи по прививкам. Вины работников школы в этом нет. 

- влажная уборка помещений осуществляется без применении моющихся средств, так как данные моющие средства отсутствует. Не согласны, поскольку школа всегда аккуратно убрана, смывы соответствуют нормам. Чисто в классах и общих помещениях. Информация о моющих средствах отсутствует из-за ограниченности финансирования, заявка на дополнительное финансирование все рекомендуемые материально-технические средства сделаны.

- при размещении рабочих мест с ПЭВМ расстояние между рабочими столами с мониторами составляет менее 2,0м, а расстояние между боковыми поверхностями мониторов- менее 1,2 м. 

- рабочие стулья не являются подъемно-поворотным, не регулируются по высоте и углам наклона сидения и спинки. Учитель информатики предупреждена, перемещены 3 компьютера для балансирования электромагнитного фона.

Указывают, что общественно-опасных последствий правонарушения, существенного материального и морального вреда школа не нанесла ни учащимся, ни родителям, ни обществу, многие пункты предписания с 1 по 8 выполнены по сроку. Считает постановление суровым, просят постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании директор МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить. Указала, нарушения, указанные в постановлении и представлении к настоящему времени устранены. При этом пояснила, что большинство выявленных нарушений связано исключительно с отсутствием достаточного финансирования и отсутствием у школы дополнительных средств. Кроме того, указала, что школа является бюджетным муниципальным учреждением, самостоятельных финансовых средств не имеет, в связи с чем, неоднократно руководство школы обращалось в администрацию Петушинского района с заявками по поводу дополнительного финансирования. 

ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах № 21 от 20 февраля 2017 года в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 Владимирской области проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены допущенные юридическим лицом нарушения требований санитарного законодательства, указанные в акте проверки от 30 марта 2017 года и в протоколе N 107-17 об административном правонарушении от 04 апреля 2017 года. 

04.04.2017 года в адрес МБОУ СОШ № 2 г. Костерево по результатам проверки вынесено предписание № 21.

Указанные обстоятельства явились основаниям для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах от 10.04.2017 года МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 допущены нарушения п. 4.5, п.4.28, п.5.4, п.5.6, п.6.2, п.6.10, п.7.2.4, п.8.1, п.10.6, п.10.7, п.11.8,п.11.9, п.12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", п. 4.10, п.4.12., п.4.14, п.5.4, п.5.12, п.5.20, п.8.7, п.8.14, п.14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", п.4.10 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 2.4, п.3.4, 9.1, п.9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организациям работы».

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Наличие в действиях МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 состава административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным представителем МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 в жалобе не оспаривается.

Действия МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из представленного суду акта проверки № 65 от 29.06.2017 года усматривается, что основанием проверки являлось проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 21 от 04.04.2017 года. Из акта следует, что нарушений не выявлено, нарушения устранены. 

Из представленных суду документов следует, что выявленные актом проверки нарушения и отраженные в протоколе об административном правонарушении и постановлении в настоящее время устранены (акт проверки № 65 от 29.06.2017 года, контракт №06/26-205 от 17.07.2017, счет № 668 от 12.04.2017, расписания уроков на 2016-2017 гг, счет №75 от 19.04.2017г, журнал «витаминизации третьих и сладких блюд», журнал «бракеража готовой кулинарной продукции»).

Также установлено, что МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 обращалось по поводу выделения денежных средств к главе администрации Петушинского района, в МУ «Управление образовании администрации Петушинского района» для предотвращения нарушений санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения. 

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение, МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 является бюджетным, правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, то данное правонарушение следует признать малозначительным. При этом суд учитывает, что МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 предприняты исчерпывающие меры для исполнения предписания и устранения выявленных проверкой нарушений, что подтверждено материалами дела.

На основании ст.2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя МБОУ Костеревская средняя общеобразовательная школа №2- удовлетворить.

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах от 10 апреля 2017 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Костеревская средняя общеобразовательная школа №2 Владимирской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

*

*

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова