П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.ФИО4-на-Дону 18 октября 2018г. 

Судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КРФ об АП в отношении ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (ИНН №, ОГРНИП№),

У С Т А Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от 10.08.2018г., составленный инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в отношении ИП ФИО1 

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенного ОИК УВМ ГУ МВД России по РО административного расследования по адресу: 

<

...>, установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность в РФ, при отсутствии разрешения на работу.

Так, 04.06.2018г., сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по РО, была проведена проверка места пребывания иностранных граждан, по адресу: Ростовская область Семикаракорский район, массив земель реорганизованного земельного участка с кадастровым номером №, контур поля 100, с кадастровыми номерами №, №, где выявлен гражданин Китая ФИО2, который в нарушение требований ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», был допущен ИП ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности, в качестве овощевода (выращивал и собирал овощи в теплицах), при отсутствии разрешения на трудовую деятельность в РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 либо ее представитель, надлежаще извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания не подавали. Суд считает, что неявка ФИО1, извещенной судом о времени рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 и ее представителя в порядке ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеются нарушения требований ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», ответственность за которые наступает по ст.18.15 ч.1 КРФ об АП.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона №-115 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

При этом в силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ст.18.15. ч.1 КоАП РФ не предусматривает ответственности индивидуальных предпринимателей, а потому ИП ФИО1 должна нести ответственность как юридическое лицо.

В судебном заседании факт незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Китая ФИО2 при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента нашел свое подтверждение.

Этот факт подтверждается:

--- протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2018 года;

--- рапортом сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД России по РО, из которого следует, что в в ходе проверки места пребывания иностранных граждан, по адресу: Ростовская область Семикаракорский район, массив земель реорганизованного земельного участка с кадастровыми номерами № (контур поля 100),№, №, были выявлены 10 граждан Китайской народной Республики, в том числе ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в РФ;

--- договором аренды земельного участка от 10.12.2017г., из которого следует, что ФИО1 арендовала у собственника земельные участки с кадастровыми номерами №(контур поля 100), №, № сроком на 11 месяцев; 

--- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему;

--- актом проверки от 05.06.2018г.; 

--- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2018г., из которого следует, что гражданин Китая ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КРФ об АП за осуществление трудовой деятельности на территории РФ без патента и разрешения на работу;

--- копией патента ФИО2, из которого следует, что он является гражданином Китая;

--- объяснениями ФИО1, из которых следует, что ФИО1 не оспаривала факта привлечения к трудовой деятельности без разрешения на работу гражданина Китая ФИО2

--- выпиской из ЕГРИП, из которого следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ;

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст.18.15 ч. 1 КРФ об АП, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 суд признает следующие: вину признала, ранее к административной ответственности не привлекалась

Рассматривая вопрос о мере наказания ИП ФИО1, суд принимает во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, её финансовое и семейное положение (замужем, муж является безработным, на иждивении двое несовершеннолетних детей, государственных пособий на которых не получает), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, полагаю, что с учетом характера административного правонарушения, степени и формы вины нарушителя, реальное имущественное и семейное положение привлекаемого к административной ответственности лица, имеются основания для снижения размера штрафа ниже минимального размера предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КРФ об АП, что позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания и не повлечет за собой избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя. 

При этом, такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП№), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КРФ об АП и назначить наказание, с применением ст. 4.1 ч.3.2и ч.3.3 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 125 000 ( ста двадцати пяти тысяч ) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Ростовской области, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, наименование получателя :УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), р/с 

<

***>, отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18811619990105588097, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий о добровольной уплате административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /

<

...> /. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: