Дело № 12-940/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Грищева Д.А., действующего в интересах ООО «Амурский жилищный стандарт», на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 г. в отношении ООО «Амурский жилищный стандарт» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, согласно которому в действиях ООО «Амурский жилищный стандарт» в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, проживающей по адресу: ***, поступившему в Государственную жилищную инспекцию Амурской области, были усмотрены основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении выступил проведенный в ходе проверки осмотр имущество многоквартирного ***. Было выявлено: отслоение окрасочного слоя на стенах в подъезде ***; наличие переувлажненного пола в подвальном помещении, в результате устройства отверстия в перекрытии для слива воды после уборки подъезда ***; негерметичность проемов прохода трубопровода на лестничных клетках в подъезде ***, неисправность наружного освещения. 

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27.03.2019 г. ООО «Амурский жилищный стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Грищев Д.А., действующий в интересах ООО «Амурский жилищный стандарт», подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить как принятое с существенными процессуальными нарушениями, без всестороннего полного исследования всех обстоятельств дела и с нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416; в Правилах и стандартах не содержится требования об обязанности управляющей компании о надлежащем содержании общего имущества в МКД, требуется всего лишь выполнение стандартов, установленных данными правилами. Ссылается на то, что в акте проверки и в протоколе не указан конкретный пункт вышеназванных Правил, который был нарушен ООО «Амурский жилищный стандарт», не проводилась проверка выполнения ООО «Амурский жилищный стандарт» правил и стандартов. К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом; обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД не является лицензионными требованиями. Жилищный надзор не должен осуществляться в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление. В связи с вышеизложенным, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

ООО «Амурский жилищный стандарт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Амурской области на основании лицензии № 028000130 от 15.05.2015 г. Лицензируемый вид деятельности – предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3 статьи 192 ЖК РФ). Таким образом, в отношении управляющих организаций органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации осуществляется лицензионный контроль.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 196 ЖК РФ, должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса, а именно: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований.

Внеплановые проверки в соответствии ч с. 3 ст. 196 ЖК РФ могут проводиться в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Лицензионными требованиями согласно ст. 193 ЖК РФ являются: 

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Такими иными требованиями, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», являются, в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вышеназванные нормативные положения опровергают довод ООО «Амурский жилищный стандарт» о том, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД не является лицензионными требованиями. Судом установлено, что внеплановая проверка была проведена Государственной жилищной инспекцией Амурской области на основании обращения ФИО1, по итогам рассмотрения которого был составлен Акт проверки от 30.01.2019 г. № 13 и вынесено предписание № 13 от этой же даты; по фактам выявленных нарушений был составлен протокол № 18 от 30.01.2019 г., что соответствует полномочиям Государственной жилищной инспекции Амурской области, действующей на основании Постановления Губернатора Амурской области от 03.08.2007 г. № 455 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Амурской области».

Довод заявителя о том, что в соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, не опровергает вышеназванных полномочий должностных лиц органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. 

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению жилым домом осуществляется, в том числе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвердившем Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 вышеназванных Правил, под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). В ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ отмечено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. В частности, разделом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», установлены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов. В числе таковых работ названы работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений - устранение причин его нарушения. Следовательно, выявленное в Протоколе № 18 от 30 января 2019 г. нарушение – наличие переувлажненного пола в подвальном помещении, в результате устройства отверстия в перекрытии для слива воды после уборки подъезда ***, свидетельствует о недостижении в деятельности ООО «Амурский жилищный стандарт» цели стандарта деятельности по управлению многоквартирным домом ***, расположенном по ***. Остальные нарушения – отслоение окрасочного слоя на стенах в подъезде, негерметичность проемов прохода трубопровода на лестничных клетках в подъезде *** – относятся к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, и также отнесены к достижению целей стандартов, установленных статьей 161 ЖК РФ. 

Следовательно, довод заявителя о том, что в Правилах и стандартах не содержится требования об обязанности управляющей компании о надлежащем содержании общего имущества в МКД, требуется всего лишь выполнение стандартов, установленных данными правилами, является необоснованным. Доказательствами, подтверждающими факт нарушения обществом Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утв. Постановлением правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, вопреки лицензионным требованиям, являются как Акт проверки № 13 от 30.01.2019 г., Предписание № 13 от 30.01.2019 г., так и сам протокол об административном правонарушении от 30.01.2019 г.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение вышеназванных Правил.

Поскольку собственниками многоквартирного дома по адресу: *** заключен договор управления с управляющей компанией ООО «Амурский жилищный стандарт» от 01.12.2016 года, в соответствии с п.2.1 которого управляющая компания по заданию собственников в течение всего срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, то оказание соответствующих услуг как раз и свидетельствует об осуществлении управляющей компанией предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Неуказание в Акте проверки и в протоколе конкретного пункта вышеназванных Правил, который был нарушен ООО «Амурский жилищный стандарт», не свидетельствует о недействительности данных документов, поскольку в них приведены нормы иного законодательства, нарушенные юридическим лицом.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ООО «Амурский жилищный стандарт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ доказана полностью. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Между тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, размера негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ пределах 250000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для юридического лица, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на ООО «Амурский жилищный стандарт», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП, вынесенное в отношении ООО «Амурский жилищный стандарт» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова