Дело №

55RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 марта 2025 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П. с участием секретаря судебного заседания Исматулиной К.Р., государственного обвинителя Яковлева А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Тараненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 316 часов обязательных работ заменено на 39 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое не исполнено. 

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и угрозы убийством, левой рукой схватил 

<

данные изъяты> за капюшон куртки, одетой на потерпевшей, потянул стоящую на коленях на полу 

<

данные изъяты> за витринный стеллаж, где нанес стоящей на полу на коленях 

<

данные изъяты> поочередно шесть ударов ногами, обутыми в ботинки, по туловищу в области ребер слева и справа, отчего последняя испытала физическую боль, затем кулаком левой руки ФИО1 поочередно нанес потерпевшей один удар в область правого уха и один удар в область нижней челюсти справа, от которых 

<

данные изъяты> испытала физическую боль. Во время нанесения ударов ФИО1 удерживал в правой руке кухонный нож и высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей 

<

данные изъяты>. Последняя, учитывая то, что ФИО1 был агрессивно к ней настроен, физически сильнее ее, высказанную в ее адрес угрозу убийством в сложившейся ситуации воспринимала реально. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой заушной раковины с переходом в правую заушную области, ссадины правой заушной области, вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, раскаялся. Показал, что его супруга 

<

данные изъяты> утром ушла из дома, сказала, что поедет на подработку со знакомыми. Позже он вспомнил, что знакомые собирались отмечать день рождение, тогда он пошел в их квартиру искать жену. Стоя у дверей знакомых, услышал разговоры и голос жены, позвонил ей, но она не ответила. Затем он постучал в окно, выглянул мужчина, который кивком головы дал понять, что 

<

данные изъяты> не позовет. Встретив 

<

данные изъяты> в магазине, он на эмоциях напал не нее, угрожал ей. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановление не обжаловал, штраф не оплатил. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он переживал, что его жены 

<

данные изъяты> нет дома, на звонки она не отвечала. Он пошел искать ее у знакомых, проживающих по 

<

адрес>. Так как время было вечернее, он взял с собой для безопасности кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета. Стоя у входной двери квартиры знакомых, он услышал за дверью голос своей жены, стучал, но ему не открыли. Он снова позвонил жене, но она не ответила. Он вышел из подъезда и стал ее ждать. Около 

<

данные изъяты> она вышла из подъезда 

<

адрес> и пошла в сторону дома. Он пошел за ней следом, она его не видела. Он был очень рассержен по причине, что она ему не перезвонила. Около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зашла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он зашел следом. В магазине кроме 

<

данные изъяты> покупателей не было, сотрудников магазина он тоже не видел. Понимая, что его действия могут остаться тайными, он подбежал к 

<

данные изъяты>, она стала отходить назад, отмахиваться от него продуктовой корзиной, находившейся у нее в руке. Он схватил 

<

данные изъяты> за правую руку, повалил на пол. Когда она приподнялась с пола на колени, он склонился над ней, стал замахиваться на нее кулаками, но удары не наносил, 

<

данные изъяты> закрывалась руками, потом легла на пол на спину, затем приподнялась на колени. Решив напугать ее, он вытащил из кармана кухонный нож, удерживая нож в правой руке за рукоять, левой рукой схватил за капюшон куртки, одетой на ФИО1, затащил за стеллаж, сидящую на полу на коленях 

<

данные изъяты>, где отпустил капюшон, подошел к 

<

данные изъяты> со спины, стал наносить удары ногами, обутыми в ботинки по ее туловищу. 

<

данные изъяты>, сидящая на коленях, прижалась грудью к коленям, закрыла руками голову. Нанося ей удары ногами, он кричал на нее. Всего нанес не менее шести ударов ногами по ее спине в области ребер слева и справа. От каждого удара 

<

данные изъяты> вскрикивала и просила прекратить ее избивать. Он, продолжая удерживать нож в правой руке, кулаком левой руки нанес ей один удар по голове в область правого уха и один удар кулаком левой руки по ее лицу в область нижней челюсти справа. Намереваясь напугать 

<

данные изъяты>, держа нож в правой руке за рукоять, он направил лезвие ножа в сторону 

<

данные изъяты>, она откинулась назад и легла спиной на пол. Он согнулся над ней, направил лезвие ножа к ее лицу и крикнул: «Я тебя сейчас зарежу», но убивать не хотел, только напугать ее. 

<

данные изъяты> плакала, было понятно, что она очень напугана его действиями и словами. Видя, что свою цель он достиг, что 

<

данные изъяты> напугана, он успокоился, увидел, что сотрудник магазина шел в его сторону, спрятал нож в карман куртки и ушел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции, сообщив, что 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением в полицию и ему необходимости явиться в отдел. Приехав, он во всем сознался, дал объяснения. Свою вину признал полностью, раскаялся (л.д. 39-42, 93-96, 98-101).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил. Дополнил, что нож он всегда носил в своей куртке, использовал его на работе для вскрытия мешков, что нож вытащил в магазине в самом начале своих действий, чтобы напугать жену, которая, по его убеждению, поступила с ним несправедливо, сказала, что поедет на работу, а сама пошла гулять. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей и свидетелей. 

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 228) показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что в 

<

данные изъяты> года ФИО1 ударил ее, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. После этого они продолжили совместное проживание. ДД.ММ.ГГГГ она примерно до 

<

данные изъяты> находилась в гостях у своего знакомого по 

<

адрес>, оттуда пошла домой. Около 

<

данные изъяты> по пути следования она зашла в магазин по 

<

адрес>, покупателей не было, только персонал магазина. К ней неожиданно подбежал ФИО1, стал на нее кричать, был агрессивно настроен. ФИО1 схватил ее руками за левую руку, повалил ее на пол, но при падении на спину она физической боли не испытала, сразу же приподнялась на колени, ФИО1 склонился над ней, кричал, высказывал претензии. Она попыталась встать, но ФИО1 замахивался кулаками, испугавшись, она легла на пол на спину и закрыла лицо и голову руками. ФИО1 продолжал махать около ее лица руками, она боялась, закрывала лицо, приподнялась с пола на колени. ФИО1 правой рукой вытащил из внутреннего кармана своей куртки нож, удерживая его в правой руке за рукоять, левой рукой схватил за капюшон одетой на ней куртки, затащил ее по полу за стеллаж, где отпустил капюшон и, находясь позади нее, стал наносить ей удары по телу ногами, обутыми в ботинки. Она, находясь на коленях, прижалась грудью к коленям и закрыла руками свою голову. ФИО1 наносил ей удары ногами по спине в область ребер слева и справа. От каждого удара она испытывала физическую боль. Всего ФИО1 нанес ей не менее шести ударов своими ногами. Продолжая удерживать в правой руке нож, ФИО1 нанес ей кулаком левой руки один удар по голове в область правого уха и один удар по лицу в область нижней челюсти справа, от которых она испытала физическую боль. Сидя на коленях, она стала кричать на ФИО1, просила его успокоиться, а он, удерживая нож в правой руке за рукоять, направил лезвие ножа в ее сторону, испугавшись, она откинулась назад, оказавшись лежать на спине на полу. ФИО1 склонился над ней, направил лезвие ножа к ее лицу и крикнул: «Я тебя сейчас зарежу». Угрозу убийством, высказанную в ее адрес, она восприняла реально, так как видела, что в магазине покупателей не было. Находясь за стеллажом с ФИО1, угрожавшим ей ножом, она понимала, что их никто не видит и ей никто не поможет. ФИО1 физически сильнее нее, был агрессивно настроен. В какой-то момент ФИО1 успокоился, убрал нож в свою куртку и пошел к выходу из магазина. Встав с пола, она увидела сотрудника магазина, который находился на некотором расстоянии и смотрел на нее. Дома видела кровоподтек на правой ушной раковине, ссадину в заушной области, были болезненные ощущения слева и справа в ребрах, справа в области нижней челюсти. ДД.ММ.ГГГГ утром она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> прошла медицинскую экспертизу, в иные медицинские учреждения не обращалась. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 32-34).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что она поддержала ранее данные ею показания, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в помещении магазина ФИО1 не менее шести раз ударил ногами, обутыми в ботинки, по туловищу в области ребер слева и права, нанес один удар кулаком левой руки по голове в область правого уха и один удар кулаком левой руки по лицу в область нижней челюсти справа, от которых она испытала физическую боль. До ссоры с ФИО1 она нигде не падала, не ударялась, травм, кровоподтеков и ссадин не имела, чувствовала себя хорошо. После произошедшего ФИО1 неоднократно извинялся перед ней, она его простила, но на привлечении к уголовной ответственности ФИО1 настаивает (л.д. 129-130). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (продавца магазина «

<

данные изъяты>») следует, что торговое помещение магазина по всему периметру оборудовано камерами видеонаблюдения, монитор расположен в торговом помещении магазина, запись ведется онлайн. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по видеозаписи камеры видеонаблюдения он видел, что в магазине только один покупатель - женщина в куртке синего цвета, шапке розового цвета, черные штаны и ботинки, в левой руке держала корзину для продуктов. Около 20:10 часов в магазин зашел мужчина, одетый в синюю куртку, черные штаны и ботинки, который согласно видеозаписи подошел к женщине, схватил ее руками за куртку и повалил на пол, далее мужчина будто бы наносил удары руками по телу женщины, но по видео непонятно, мужчина имитировал удары по телу женщины или наносил их реально. Затем мужчина достал правой рукой из куртки нож, удерживая его в правой руке, левой рукой схватил за капюшон куртки женщины, тянул ее за капюшон по полу, утянул женщину за стеллаж, где видеонаблюдением не просматривается место, поэтому, что происходило за стеллажом, он не видел. Опасаясь за жизнь и здоровье женщины, он вышел из служебного помещения, пошел к стеллажу. Услышал, что мужчина крикнул: «Я тебя сейчас зарежу», у стеллажа увидел мужчину, который посмотрел на него, прекратил свои действия и ушел из магазина, следом вышла женщина. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, он показал им видеозапись (л.д. 54-56). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) следует, что, работая по заявлению 

<

данные изъяты>, им были отобраны объяснения у ФИО1, потерпевшей выдано направление для прохождении судебно-медицинский экспертизы. Установлено что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы переданы в отдел дознания ОП № (л.д. 106-107). 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением 

<

данные изъяты> о привлечении у ответственности ФИО1, который, высказывая угрозу убийством, причинил ей телесные повреждения (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия - с участием 

<

данные изъяты> осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка (л.д. 7-11),

- протоколом выемки DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61),

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи с фотоматериалами - с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «

<

данные изъяты>», на котором зафиксированы события нанесения мужчиной телесных повреждений женщине; подозреваемый опознал себя; показал, что он действительно причинил телесные повреждения своей жене (

<

данные изъяты>) и высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством (л.д. 113-119), диск признан вещественным доказательством (л.д. 120),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты> по представленной медицинской документации обнаружены: 

<

данные изъяты> (л.д. 137-138),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей 

<

данные изъяты>, согласно которой потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания, изобличая подозреваемого; ФИО1 данные показания подтвердил полностью (л.д. 108-112),

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; согласно ответу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен, постановление не исполнено (л.д. 25-26, 28),

- протоколом осмотра – в присутствии подозреваемого и адвоката осмотрен кухонный нож с рукояткой черного цвета, изъятого у ФИО1; подозреваемый показал, что, причиняя ДД.ММ.ГГГГ в магазине телесные повреждения 

<

данные изъяты>, он именно данный нож держал в правой руке, направлял лезвие ножа в область лица потерпевшей и высказывал слова угрозы убийством, говорил: «Я тебя сейчас зарежу» (л.д. 122-126); нож признан вещественным доказательством (л.д. 127),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д. 49-51).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказанной. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая признательные показания подсудимого, согласуются между собой, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, просмотра видеозаписи, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им на стадии дознания и в судебном заседании, полностью подтвержденные им после оглашения, а также показания потерпевшей, свидетелей, изложенные в описательной части, находя их последовательными, согласующимися с исследованными доказательствами, которые противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, в том числе в количестве и локализации нанесенных ударов ФИО1 потерпевшей, не содержащих. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

Показания подсудимого и потерпевшей о локализации, количестве и механизме причиненных потерпевшей ударов согласуются, защитой признаются и не оспариваются. Выводы эксперта об установленных у потерпевшей повреждениях суд с учетом показаний ФИО1, 

<

данные изъяты>, свидетеля 

<

данные изъяты>, совокупности иных представленных доказательств суд признает достоверными, защитой данные выводы также не оспариваются.

Сопоставляя показания ФИО1 и потерпевшей о количестве нанесенных ударов, которые причинили последней физическую боль, суд находит установленным нанесение ФИО1 потерпевшей поочередно шесть ударов ногами, обутыми в ботинки, по туловищу в области ребер слева и справа, один удар кулаком левой руки в область правого уха и один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа.

Нанесение ФИО1 бо?льшего количества ударов, а именно «более шести», как это отражено в обвинительном заключении, стороной обвинения не доказано.

Оценивая действия ФИО1 по факту совершения преступлений, считает установленным, что ФИО1 совершил данные преступления с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение подсудимого в совокупности, в частности целенаправленный, осмысленный и последовательный характер действий подсудимого, демонстрирование им потерпевшей кухонного ножа при высказывании угрозы убийством и нанесении последней телесных повреждений ногами и кулаками.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к потерпевшей.

В ходе судебного заседания не установлено, что ФИО1 находился в условиях необходимой обороны, а равно при превышении ее пределов, потерпевшая каких-либо активных действий в отношении подсудимого не совершала, нанести ему удары, причинить телесные повреждения не пыталась. Побои потерпевшей подсудимым были причинены в ходе внезапно возникших приязненных отношении к 

<

данные изъяты>.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, ФИО1 нанося удары ногами и руками в область ребер, уха и нижней челюсти 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством. Данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, испугалась за свою жизнь, с учетом внезапности нападения ФИО1, его агрессивных действий, отсутствия покупателей в магазине, у потерпевшей имелись основания для реальности восприятия угрозы убийством, высказанные в ее адрес ФИО1, что прямо подтверждается показаниями потерпевшей. При этом суд учитывает, что потерпевший, как мужчина, очевидно имеет физическое превосходство над лежащей на полу потерпевшей, в связи с чем 

<

данные изъяты> не могла оказать подсудимому активного и эффективного сопротивления. Необходимо отметить, что в данном случае угроза убийством была выражена как словестно, так и путем осуществления конкретных действий, связанных с демонстрацией кухонного ножа и направлением лезвия ножа к ее лицу.

Доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость и относимость сторонами не оспаривается. Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, квалификация действий подсудимого, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначенное ему наказание не исполнено, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, и являлся таковым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Побоями, по смыслу закона, признается нанесение ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью. 

В основу приговора суд кладет только те удары, нанесенные подсудимым 

<

данные изъяты>, от которых, как следует из показаний последней, она испытала физическую боль, а иные в силу закона не могут быть положены в основу приговора, в связи с чем исключаются. 

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и в силу требований ст. 252 УПК РФ исключает из объема обвинения признак «совершение иных насильственных действий» в отношении потерпевшей, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, реализация которых не содержится в обвинительном акте при описании преступного деяния, в том числе с учетом показаний потерпевшей, что именно от нанесенных ей ударов она испытала физическую боль, которые и составляют объективную сторону побоев.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по части 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Со стороны 

<

данные изъяты> аморальных и противоправных действий, явившихся поводом для совершения преступлений, судом не установлено, напротив, как указано выше, установлено, что ФИО1 совершены преступления в отношении потерпевшей на почве возникших личных неприязненных к ней отношений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, сведения о его семейном и имущественном положении, социальной обустроенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая простила его, просила суд о не строгом наказании, затем представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон (л.д. 227, 237). 

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в данной связи оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>

По каждому преступлению в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, изложенную им в объяснении по преступлениям, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изобличая себя, дав подробные показания об обстоятельствам преступлений, в том числе неизвестных правоохранительным органам; его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по обстоятельствам (показания об обстоятельствах произошедшего, о количестве и локализации нанесенных им ударов потерпевшей, о высказанной угрозе убийством, выдача сотрудникам полиции ножа, который впоследствии был предметом судебной экспертизы), что судом положено в основу приговора, поскольку данные показания имеют существенное значение для установления мотивов преступлений и обстоятельств преступных событий, в том числе участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу; принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда – оказание помощи (приносит питание в больницу); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (состояние на учете у врача нарколога) и его близких родственников; заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, позицию потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, в связи с чем просила прекратить дело за примирением сторон.

Признавая объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной по каждому преступлению суд также учитывает, что выемка диска с записью камер наблюдения магазина, зафиксировавшей обстоятельства произошедшего, проведено уже после дачи ФИО1 изобличающих себя показаний, в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по мнению суда, не имеется, не поясняла о наличии таковых и сторона защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, принцип гуманизма и индивидуализации наказания, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправления назначить подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ.

Суд по каждому преступлению не усматривает исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Учитывая, что ФИО1 определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исходя из вида назначенного наказания правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, при определении окончательного наказания, суд применяет правила частичного сложения наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75-78 УК РФ суд не усматривает, поскольку для этого отсутствуют фактические и правовые основания. 

Ходатайство потерпевшей и защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом отклоняется, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, поскольку имеет непогашенную судимость. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 5968,50 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, инвалидности не имеет, осуществляет трудовую деятельность, доказательств его материальной несостоятельности суду не представлено, последний высказал позицию о согласии взыскания с него данной суммы процессуальных издержек. Кроме того, отсутствие на момент принятия решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Как указано выше, подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которые ему назначить наказание: 

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 часов, 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске - хранить в материалах уголовного дела, кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья Первомайского районного суда г. Омска Лобода Е.П.