№ 2-961/19 

УИД: 26RS0008-01-2019-001715-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Будённовск 03 сентября 2019 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

представителя ответчика ЗАО СХП «Русь» Н.М.Н., действующей на основании доверенности № 

при секретаре К.О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.Ф. к ЗАО СХП «Русь» о взыскании задолженности по арендной плате и компенсации расходов по оплате земельного налога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец П.В.Ф. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением в котором указал, что он является собственником 57 земельных долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности на земельную долю (581,4 га : 10,2 га = 57).

Жена истца - П.Н.Н. является собственником одной доли в земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю.

Указанные земельные участки 18.01.2016 г. переданы закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Русь» (далее — ЗАО СХП «Русь», ответчик, арендатор) на основании договоров аренды (далее — договоры аренды) для сельскохозяйственного производства.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязуется передать каждому арендодателю ежегодную арендную плату за пользование земельным участком в срок с 1 сентября и не позднее 1 ноября текущего года.

Пунктом 3.5 договоров аренды размер ежегодной арендной платы определён в размере не менее 2,3 тонн зерна пшеницы V (пятого) класса за одну земельную долю, либо по заявлению арендодателя арендная плата выплачивается ему в денежной форме на банковский счёт.

Размер арендной платы не включает в себя налога на землю и налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Приказом от 01.02.2018 №4 «О выплате арендной платы за земельные доли урожая 2018 года» арендатор обязался произвести выплату арендной платы за одну долю (10,2 га) в размере 3 390 кг пшеницы V (пятого) класса, в том числе: 3 000 кг арендная плата, 390 кг возмещение налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Выплату арендной платы производить из расчёта 10 (десять) рублей за 1 кг пшеницы V (пятого) класса.

Арендатор исправно производил оплату за предыдущие годы. Но от оплаты арендной платы за 2018 год уклонился. При этом, арендатор оплатил П.Н.Н. арендную плату за одну долю в размере 30 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 26.09.2018 г. № об оплате аренды доли земельного участка на вышеуказанную сумму.

Так как в установленный договорами аренды срок ежегодная плата за 2018 год не поступила, 11.02.2019 г. в адрес арендатора направлена претензия.

Арендодатель просил арендатора в течение 7-ми дней, со дня получения претензии, выплатить арендодателю причитающуюся по договорам арендную плату за 2018 год. В претензии истец указал свой банковский счёт, либо просил уведомить его о получении арендной платы наличными денежными средствами в кассе арендатора.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма, претензия получена ответчиком 20.02.2019 г, но до настоящего времени арендная плата за 2018 год арендатором не выплачена, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

Исходя из арендной платы за одну долю в размере 30 000 рублей, задолженность по арендной плате за 57 долей составляет 1 710 000 рублей без НДС (30 000 х 57 = 1 710 000).

Истец оплатил налог за землю в сумму 69 257 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика для целей компенсации расходов, по уплате земельного налога (пункт 2.1.3 договоров аренды).

На основании изложенного, истец П.В.Ф. Фёдорович просил суд взыскать с закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Русь» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в свою пользу задолженность по арендной плате за 2018 год в сумме 1 710 000 рублей и задолженность по компенсации расходов по уплате земельного налога в сумме 69 257 рублей.

Истец П.В.Ф. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Согласно положению ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца К.С.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с просьбой об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ЗАО СХП «Русь» Н.М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просив суд отказать в их удовлетворении. Согласно представленным ответчиком возражениям установлено, что согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между ответчиком и участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 101718000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования ЗАО СХП «Русь» заключен договор аренды 18.01.2016 г. с соблюдением процедуры коллективного волеизъявления на общем собрании участников общей долевой собственности, в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Аналогично заключен договор аренды с участниками долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 18.01.2016 г. Договоры по содержанию существенных условий являются идентичными.

Истец является собственником земельных долей в количестве 57 штук в указанных земельных участках.

Условиями договоров аренды определен порядок и размер выплаты арендной платы, согласно приведенной выше норме материального закона.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров аренды презюмирована натуральная форма арендной платы в размере 2,3 тонн зерна пшеницы пятого класса с доставкой пшеницы по месту жительства арендодателя, указанного в заявлении в период с 01.09. по 01.11 текущего года, за который осуществляется выплата. Арендодатель, к числу которых относится истец обладает возможностью получения денежного эквивалента натуральной форме оплаты, для чего ему, согласно пункту 3.5. договоров аренды необходимо подать арендатору заявление, в котором указать счет, на который необходимо перечислить арендную плату или указать желание получить ее наличными денежными средствами в кассе ответчика. Размер арендной платы в таком случае определяется по закупочным ценам на зерно 5-го класса, установленными органами государственной власти на соответствующий период.

Условия обусловлены тем обстоятельством, что арендная плата является доходом, обязанность удержания НДФЛ, по которому возложена законом на ответчика.

Вопреки названным условиям договора истец не обращался к ответчику с заявлением о месте доставки натуральной формы оплаты, либо о получении денежных средств (наличным или безналичным способами). Только 11.02.2019 г., то есть по истечении установленного договором срока истец потребовал выплатить ему арендную плату на его банковский счет.

В настоящее время требование о выплате арендной платы рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец указывает приказ от 01.02.2018 г. № 4 «О выплате арендной платы за земельные доли урожая 2018 года», однако возможность определения денежной компенсации приказом предусмотрена пунктом 3.8. договоров аренды для трудовых отношений, в которых совпадает арендодатель и работник ответчика в одном лице.

Для иных арендодателей, не относящихся к работникам ответчика, размер арендной платы - 2,3 тонны зерна 5-го класса за одну долю по цене, определенной для целей закупки государством. То есть денежный эквивалент арендной платы, подлежащей получению истцом, должен быть определен в следующем порядке арифметических действий: 57 долей х 2,3 тонны х цену закупки, установленную органом государственной власти в период с 01.09.2018 г. по 01.11.2018 г.

Истцом, в нарушение приведенного положения процессуального закона указанные сведения о цене закупки зерна 5-го класса осенью 2018 года в качестве обоснования искового требования не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положением пункта 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ ответчик при подготовке дела уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований и просит суд при разрешении дела исходить из условий договора и требований закона, регулирующего спорное правоотношение.

В соответствии со статистическими данными предоставленными Управлением Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу (Северо-Кавказстат) средняя цена реализации пшеницы в сельскохозяйственных предприятиях Буденновского района Ставропольского края за 2018 г. составила 8 939 рублей за тонну, без НДС.

Согласно пункту 3.5. договоров аренды, арендодателю необходимо подать арендатору заявление, в котором указать счет, на который необходимо перечислить арендную плату в денежном выражении или указать желание получить ее наличными денежными средствами в кассе ответчика. Размер арендной платы в таком случае определяется по закупочным ценам на зерно 5-го класса, установленными органами государственной власти на соответствующий период.

Таким образом, арендная плата за 57 долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № составляет: 1 доля х 2,3 х 8939 рублей = 20559 рублей 70 копеек; 57 долей х 2,3 х 8 939 рублей = 1 171902 рубля 90 копеек.

Таким образом, истцом завышена сумма взыскиваемой, по мнению истца, задолженности по арендной плате, на 538097 рублей 10 копеек.

П.В.Ф. утверждает, что обращался к арендатору с заявлением о выплате арендной платы, компенсации земельного налога и НДФЛ в соответствии с условиями заключенных, между участниками долевой собственности в земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> договоров от 18.01.2016 г., собственником 57 долей, в праве общей долевой собственности которых он является.

Однако, в администрацию ЗАО СХП «Русь», П.В.Ф., за выплатой ему арендной платы за 2018 г., компенсации земельного налога и НДФЛ, к арендатору ЗАО СХП «Русь» не обращался, о месте доставки натуральной формы оплаты, либо о получении денежных средств (наличным или безналичным способами) не сообщал.

Также П.В.Ф., за выплатой ему арендной платы за 2018 г., компенсации земельного налога и НДФЛ не обращался, о месте доставки натуральной формы оплаты, либо о получении денежных средств (наличным или безналичным способами) не сообщал, и не обращался ни в одно из имеющихся в ЗАО СХП «Русь» структурных подразделений и отделов.

В связи с изложенным суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела истца П.В.Ф. и его представителя К.С.И.

Суд, выслушав представителя ответчика Н.М.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что П.В.Ф.является собственником 57 земельных долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №

Указанные земельные участки 18.01.2016 г. переданы закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Русь» на основании договоров аренды (далее — договора аренды) для сельскохозяйственного производства сроком на 35 лет. Факт передачи указанных земельных участков также подтвержден актами приема-передачи земельных участков от 18.01.2016 года.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 вышеуказанных договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязуется передать каждому арендодателю ежегодную арендную плату за пользование земельным участком в срок с 1 сентября и не позднее 1 ноября текущего года.

Пунктом 3.5 указанных договоров аренды размер ежегодной арендной платы определён в размере не менее 2,3 тонн зерна пшеницы V (пятого) класса за одну земельную долю, либо по заявлению арендодателя арендная плата выплачивается ему в денежной форме на банковский счёт. Размер арендной платы не включает в себя налога на землю и налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Приказом от 01.02.2018 №4 «О выплате арендной платы за земельные доли урожая 2018 года» арендатор обязался произвести выплату арендной платы за одну долю (10,2 га) в размере 3 390 кг пшеницы V (пятого) класса, в том числе: 3 000 кг арендная плата, 390 кг возмещение налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Выплату арендной платы принято решение производить из расчёта 10 (десять) рублей за 1 кг пшеницы V (пятого) класса.

Судом установлено, что арендатор – ЗАО СХП «Русь» не произвел арендной платы за 2018 год, оплатив при этом П.Н.Н. (жене истца) являющейся собственницей одной доли в земельном участке с кадастровым номером 26:20:000000:302 арендную плату за одну долю в размере 30 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 26.09.2018 г. №.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, судом установлено, что П.Н.Н. не являющейся работницей ЗАО СХП «Русь» была выплачена арендная плата за ее участок площадью 10171.80 га из расчета 10 рублей за 1 кг. Таким образом, суд полагает, что при выплате арендной платы за 2018 год, в том числе и П.Н.Н., ответчик руководствовался ценами на зерно 5 класса установленными органом государственной власти на соответствующий период.

Более того, принимая во внимание, что п. 3.1 вышеуказанных договоров аренды не определен верхний предел размера арендной платы, а указан только нижний – не менее 2,3 тонны зерна пшеницы 5 класса, то, выплачивая П.Н.Н. арендную платы в 2018 году из расчета за 3 тонны зерна пшеницы за земельный участок, арендатор своими действиями определил ее размер на 2018 год. Выплата разной по размеру арендной платы за арендуемые земельные участки равнозначные по площади, при прочих равных условиях, означает дискриминацию прав истца. 

Так как в установленный договорами аренды срок ежегодная плата за 2018 год не поступила, 11.02.2019 г. в адрес арендатора истец направил претензию.

Арендодатель просил арендатора в течение 7-ми дней, со дня получения претензии, выплатить арендодателю причитающуюся по договорам арендную плату за 2018 год. В претензии истец указал свой банковский счёт, либо просил уведомить его о получении арендной платы наличными денежными средствами в кассе арендатора.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма, претензия получена ответчиком 20.02.2019 г, но до настоящего времени арендная плата за 2018 год арендатором не выплачена.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком закрепленных в договорах обязательств по выплате арендной платы. 

Факт не выплаты арендной платы истцу в судебном заседании подтвержден представителем истца Н.М.Н., которая полагает, что причиной не выплаты истцу арендной платы является его не обращение к ответчику с соответствующим заявлением на получение данной платы.

Такое утверждение ответчика, по мнению суда, является ошибочным и противоречит исследованной судом претензии от 11.02.2019 г., из которой следует, что истец просил ответчика произвести ему выплату арендной платы перечислив ее на указанный им счет. 

Исходя из арендной платы за одну долю в размере 30 000 рублей, установленную Приказом от 01.02.2018 №4 «О выплате арендной платы за земельные доли урожая 2018 года», а также выплаченную другим собственникам земельных участков, находящихся в аренде у ответчика, задолженность по арендной плате за 57 долей составляет 1 710 000 рублей без НДС (30 000 х 57 = 1 710 000).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 1 710 000 рублей.

Утверждение представителя ответчика о том, что размер арендной платы, подлежащей выплате истцу за каждый из арендованных земельных участков должен быть меньше размера арендной платы выплачиваемой другим арендодателям за земельные участки такого же размера влечет по мнению суда ущемлением прав истца и противоречит Приказу от 01.02.2018 №4 «О выплате арендной платы за земельные доли урожая 2018 года». 

Согласно представленному суду исковому заявлению ООО 

<

данные изъяты> и Ш.А.Э. к П.В.Ф. и М.Ю.А. истцы просят суд применить последствия недействительности ничтожной сделки заключенной между ними и ответчиками по купле-продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения и взыскать с каждого из ответчиков по 35530000 рублей.

Таким образом, истцы - ООО 

<

данные изъяты> и Ш.А.Э., обращением в суд с иском данного характера подтвердили факт ничтожности сделки по купле-продаже вышеуказанных земель, а следовательно и тот факт, что П.В.Ф. как являлся так и является собственником спорных земельных участков. 

Следовательно, в условиях отсутствия спора по земельным участкам сельскохозяйственного назначения между ООО 

<

данные изъяты> и Ш.А.Э. с одной стороны и П.В.Ф. и М.Ю.А. - с другой, отсутствует и связь данного дела с делом по иску ООО 

<

данные изъяты> и Ш.А.Э. к П.В.Ф. и М.Ю.А. 

Таким образом, судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по данному делу.

Истец оплатил налог за землю в сумму 69 257 рублей (чек-ордер № от 08 ноября 2018 года). Указанная сумма уплаченного истцом земельного налога подлежит взысканию с ответчика для целей компенсации расходов, по уплате земельного налога (пункт 2.1.3 договоров аренды от 18.01.2016 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом П.В.Ф. при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17096 рублей (чек-ордер № от 24 июня 2019 года), которые ввиду полного удовлетворения требований материального характера подлежат взысканию с ЗАО СХП «Русь» в пользу П.В.Ф. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П.В.Ф. к ЗАО СХП «Русь» – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Русь» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу П.В.Ф. задолженность по арендной плате за 2018 год в сумме 1710000 рублей, компенсацию расходов по уплате земельного налога в сумме 69257 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17096 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 06.09.2019 г. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров