Дело № 12-169/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 09 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 01.12.2017 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 01.12.2017 года УИН № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в суд, указав, что необоснованно привлечена к административной ответственности, так как в момент проезда через пешеходный переход пешеходов на нем не было. Просит отменить постановление в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, ехала в крайнем правом ряду, остановилась перед пешеходным переходом, всех пешеходов пропустила и начала движение. Когда проезжала через пешеходный переход, пешеходов на нем не было, были ли пешеходы на тротуаре - не смотрела. 

Инспектор ДПС ФИО2 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что правонарушение выявил визуально. В тот момент, когда автомобиль марки ВАЗ и следующий за ним автомобиль под управлением ФИО1 пересекали пешеходный переход, автомобиль, находящийся справа от них снизил скорость и остановился, чтобы пропустить пешехода, находящегося на пешеходном переходе. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД 

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При этом, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 года в 18 часов 50 минут в г. Вологде на ул. Мира в районе дома №10 ФИО1 в нарушение п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным Ниссан Кашкай, г.р.з №, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО2, его объяснениями, данными в суде. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется. 

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте и протоколе, не имеется. 

Довод ФИО1 об отсутствии пешеходов на проезжей части в тот момент, когда она пересекала нерегулируемый пешеходный переход, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел и опровергается собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 01.12.2017 года УИН №, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения. 

Судья М.В. Зайцева.