Дело № 1-93/2024

УИД 32RS0033-01-2024-000833-29

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., помощнике судьи Пызиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П., 

потерпевшего – гражданского истца ФИО1 и его представителя- адвоката Куликова В.А., 

подсудимой – гражданского ответчика Б. и ее защитника – адвоката Копылова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрованной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

...> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б., в период времени с 24 февраля по 16 июня 2023 года, находясь на территории г.Брянска, совершила мошенничество с причинением ущерба потерпевшему в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Б., имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств, реализуя который, в один из дней третьей декады февраля 2023 года, но не позднее 24 февраля 2023 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу г.Брянск, ул

<

адрес>, заверила ранее незнакомого ей ФИО1 в том, что является кандидатом на получение статуса адвоката Брянской областной коллегии адвокатов, в действительности таковой не являясь, и предложила свою помощь, при условии ее оплаты, в освобождении от отбытия наказания из мест лишения свободы сына ФИО1- ФИО2, заведомо зная, что не сможет оказать ее и не собираясь ее выполнять, тем самым ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих действительных намерений, который, будучи заинтересованным в данном предложении, согласился на ее помощь. После чего, Б., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на общую сумму 380 850 рублей, которые последний передавал Б. различными суммами, находясь в различных местах на территории 

<

адрес>, из которых денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО1 передал Б. 

<

дата> возле 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес>.

Полученными путем обмана от ФИО1 денежными средствами в общей сумме 380 850 рублей Б. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Б. виновной себя в совершении преступлений признала полностью и показала, что познакомилась потерпевшим ФИО1, когда тот находился в гостях у матери её сожителя ФИО3, где ФИО1 рассказывал о своем сыне, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Узнав эту информацию, она с целью хищения денежных средств ФИО1, решила обмануть его, предложив свою помощь в подготовке документов в отношении его сына для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за денежное вознаграждение, пояснив при этом, что скоро получит статус адвоката и поможет в решении этого вопроса, на что потерпевший согласился, каких-либо подтверждений её слов о статусе адвоката, а также относительно документов для подачи соответствующего ходатайства об УДО от неё не требовал. Далее она неоднократно звонила ФИО1, говорила, что для подготовки документов необходимы деньги, называла суммы, которые определяла сама, после чего потерпевший передавал ей указанные ей денежные средства наличными при их личных встречах в 

<

адрес> районе г.Брянска. В дальнейшем от дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив и поддержав в полном объеме оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, на протяжении двух месяцев она связывалась с ФИО1 и сообщала ему о необходимости передачи ей денежных средств для оказания помощи в освобождении его сына от отбытия наказания. В общей сложности ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 380 000 рублей. В содеянном раскаивается, преступление совершила ввиду тяжелого материального положения. (л.д.58-61, 72-73)

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4- супруги потерпевшего ФИО1, каждого в отдельности, следует, что их 

<

...> ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. В конце февраля 2023 года в гостях у ФИО3 они познакомились с Б., которая сожительствовала с сыном ФИО3 Когда ФИО1 выходил из дома ФИО3, к нему подошла Б. и сообщила, что ей известно о том, что ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, и она готова помочь ему, а именно освободить его из мест лишения свободы, так как через две недели сдаст экзамен и получит статус адвоката Брянской областной коллегии адвокатов. За свои юридические услуги ей необходимо заплатить денежные средства. На предложение Б. ФИО1 согласился. В дальнейшем, по просьбе Б., которая каждый раз звонила ему и называла необходимую ей для подготовки документов сумму, он, начиная с февраля по июнь 2023 года неоднократно снимал денежные средства со своего счета, в том числе в дальнейшем оформил кредитные карты, а также со счета своей супруги ФИО4 указанные Б. суммы денежных средств, которые передавал Б. лично в разных местах 

<

адрес> района г.Брянска, последний раз передал Б. деньги в сумме 40 000 рублей 16 июня 2023 года. При этом Б. была сожительницей его племянника, поэтому он ей поверил, никаких документов, в том числе подтверждающих получение статуса адвоката, он у неё не требовал, документально оказание ему юридических услуг Б. также не оформляли. Всего, в период с 24 февраля 2023 года по 16 июня 2023 года он передал Б. за оказание помощи в освобождении сына из мест лишения свободы денежные средства в сумме 380 850 рублей, никаких квитанций Б. ему не передавала, соглашение на оказание юридической помощи с ним не заключала. После передачи денежных средств каждый раз Б. заверяла ФИО1 о том, что ею направлены документы на освобождение ФИО2 в суды, скоро придет ответ и его сына освободят из-под стражи. После чего ФИО1 выяснил, что Б. не является адвокатом и стал требовать вернуть деньги, на что она сообщила ему, что продолжает работать по делу. ФИО1 попросил показать документы по делу, однако Б. отказалась это сделать, после чего ФИО1 понял, что его обманули и обратился в полицию. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что летом 2023 года от ФИО4 ей стало известно о том, что ранее проживавшая с ее сыном Б. обманула ФИО1, представившись адвокатом и пообещав освободить ФИО2 из мест лишения свободы, завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 380 850 рублей. После чего в ходе разговора с ней, Б., подтвердила данный факт. (л.д.76-79). 

В ходе проведения 19 февраля 2024 года очной ставки между Б. и ФИО1, Б. подтвердила показания ФИО1, согласно которым в феврале 2023 года он согласился на предложение последней в оказании помощи в освобождении его сына из мест лишения свободы, за что по указаниям Б. неоднократно передавал ей денежные средства, всего на общую сумму 380 850 рублей, пояснила, что действительно обманула ФИО1, сообщив, что является адвокатом для того, чтобы завладеть его денежными средствами. (л.д.80-82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 7 сентября 2023 года с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около банка 

<

...> по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> где 16 июня 2023 года ФИО1 передал денежные средства в размере 40 000 рублей Б. за освобождение ФИО2 из мест лишения свободы. (л.д.27-32)

Согласно выписке по счету № на имя ФИО1 за период с 1 января по 20 июня 2023 года, выписке по счету кредитной Сберкарты № на имя ФИО1 за период с 20 января по 21 июня 2023 года, выписке по счету № банка 

<

...>» на имя ФИО1 за 16 июня 2023 года, выписке по счету № на имя ФИО4 за период с 1 января по 20 июня 2023 года, за период с 24 февраля по 16 июня 2023 года с указанных банковских счетов производились списания (снятие) денежных средств. (л.д.10-11,12,13,14-16)

Согласно требованиям ИЦ, ГИАЦ 

<

...> потерпевшего ФИО1 - ФИО2 осужден 4 октября 2022 года Советским районным судом г.Брянска за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 27 июня 2022 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (л.д.145-148)

Согласно справке от 27 ноября 2023 года Б. не является членом Адвокатской палаты Брянской области. (л.д.97)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном доказанной. 

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении очной ставки с потерпевшим, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам преступления, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено, добровольность дачи показаний в ходе предварительного следствия Б. подтвердила в судебном заседании и их поддержала. В этой связи суд признает показания Б., данные в судебном заседании, а также оглашенные ее показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении очной ставки с потерпевшим, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам преступления, достоверными и кладет их в основу приговора.

Оглашенные показания подсудимой Б., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении очной ставки с потерпевшим, в той части, в которой она указала об обращении изначально к юристу и передачи ему переданных ей потерпевшим документов с целью подготовки юристом документов для освобождения сына потерпевшего из мест лишения свободы, являются голословными, поскольку своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются показаниями самой подсудимой в судебном заседании, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3 и иными доказательствами, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора, в связи с чем суд расценивает их, как способ защиты с целью смягчить ответственность подсудимой за содеянное, отвергает их как недостоверные.

Поскольку Б., действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего ФИО1, путем обмана, сообщила ему не соответствующую действительности информацию о том, что она является кандидатом на получение статуса адвоката Брянской областной коллегии адвокатов и в скором времени будет являться адвокатом Брянской областной коллегии адвокатов, предложила свою помощь, при условии ее оплаты, в освобождении от отбытия наказания из мест лишения свободы его сына, заведомо не имея такой возможности и не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, похитив таким способом денежные средства потерпевшего на общую сумму 380 850 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, превышающий 250 000 рублей, действия подсудимой, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением потерпевшему ущерба в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая Б. судимости не имеет, 

<

...> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие 

<

...> детей у виновной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не усматривает наличие смягчающего обстоятельства у подсудимой - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, на что указала сторона защиты, так как такие обстоятельства в её действиях отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у подсудимой такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с семейными взаимоотношениями между подсудимой и её 

<

...>, содержанием её детей вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, как установлено в ходе судебного разбирательства и бездействием самой подсудимой по регистрации её малолетних детей 

<

...> рождения в органах ЗАГС и, соответственно не получения в этой связи мер социальной поддержки от государства на их содержание и воспитание, не могут расцениваться, как совокупность негативных факторов, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает, что для достижения целей наказания Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие личность подсудимой сведения, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Б. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также считает возможным не назначать дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимой Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Б. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 380 850 рублей.

Гражданский истец – потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего и полагал об их удовлетворении в полном объеме.

Подсудимая – гражданский ответчик Б. исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ, требованиями ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Поскольку заявленный потерпевшим ФИО1 имущественный ущерб причинен Б. в результате совершения ею преступления в сумме 380 850 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, связанные с осуществлением защиты подсудимой в ходе предварительного расследования, в размере 8230 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 9876 рублей, а всего на общую сумму 18106 рублей, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимая от услуг защитника не отказывалась, сведений о ее имущественной несостоятельности не установлено, ограничений по трудоустройству она также не имеет, подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу потерпевшего ФИО1 380 850 (триста восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Копылова М.Н. за осуществление защиты Б. в ходе предварительного следствия в размере 8230 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 9876 рублей, а всего на общую сумму 18106 рублей взыскать с осужденной Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Латышева