Дело №... КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 790 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 700 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал взаймы ФИО2 3 000 000 руб. которые тот обязался ему вернуть до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа ответчик выдал истцу расписку. В обусловленный договором займа срок ответчик долг истцу не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полагала, что с учетом представленных доказательств исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением направленных ему судебных извещений в почтовое отделение не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком без соблюдения простой письменной формы был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дала взаймы ответчику 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку (л.д. №...

В обусловленный договором займа срок ответчик долг не вернул.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

Поскольку долговой документ (расписка) находится у истца, то данное обстоятельство указывает на то, что ответчик долг не возвратил. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в размере 412 475 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]?

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3 000 000

08.11.2016

31.12.2016

54

10%

366

44 262,30

3 000 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

69 863,01

3 000 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

28 849,32

3 000 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

36 493,15

3 000 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

67 315,07

3 000 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

29 342,47

3 000 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

33 226,03

3 000 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

35 671,23

3 000 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

25 890,41

3 000 000

26.03.2018

10.07.2018

107

7,25%

365

63 760,27

Итого:

610

8,67%

434 673,26

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в размере 341 790 руб. в соответствии с ниже представленным расчетом. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3 000 000

02.02.2017

26.03.2017

53

10%

365

43 561,64

3 000 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

28 849,32

3 000 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

36 493,15

3 000 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

67 315,07

3 000 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

29 342,47

3 000 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

33 226,03

3 000 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

35 671,23

3 000 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

25 890,41

3 000 000

26.03.2018

10.07.2018

107

7,25%

365

63 760,27

Итого:

524

8,45%

364 109,59

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку долг не оплачен, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, и процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, на сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства являются правомерными, не противоречат условиям договора, поэтому подлежат удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 700 руб. (л.д. 12).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 700 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 790 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 700 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись М.В. Попова