Дело № 2а-3233/2023

61RS0001-01-2023-002814-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Удовенко С.А.,при секретаре Леус Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области,ГУФССП России по Ростовской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в отношении должника ФИО велось исполнительное производство №-ИП от 19.10.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, в пользу взыскателя ООО «КА Содействие». 

Проведя 11.06.2023 г. проверку сайта ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит истребовать материалы исполнительного производства, сведения о судебном приставе-исполнителе, допустившем бездействие, признать бездействие Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, обязать начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Протокольными определениями к участию в деле привлечен в качестве соответчикаГУФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «КА Содействие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Исходя из ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, в пользу взыскателя ООО «КА Содействие», было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..., должник ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 21.06.2016 г. исполнительное производство №-ИП от ... окончено.

В Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону определение о замене стороны не поступало.

В виду истечения срока хранения реестров заказной корреспонденции, предоставить подтверждение отправки исполнительного документа в адрес взыскателя и ШПИ,ответчик не смог.

Сроки хранения документов определены в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местногосамоуправления и организаций с указанием сроков хранения» от ... № и приказом от ... №.

Согласно представленным возражениям Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, исполнительное производство уничтожено.

Административный истец полагает Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону проявило бездействие в виде не направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 21 этого же Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и овозвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В судебном заседании установлено, что после окончания ... исполнительного производства, а также после срока хранения документов, указанное исполнительное было уничтожено, в виду чего то требования административного истца об признании бездействия должностных лиц и обязании возобновления исполнительного производства №-ИП и направления исполнительных документов в адрес истца, в связи с его уничтожением, не подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом полномочий, в связи с чем, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованийООО «КА «Содействие» к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.