Дело № 1-426/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 18 декабря 2019 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В., помощника судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Ногинского городского прокурора Пантелеева Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фроловой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, он - ФИО1, имея преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, достоверно зная о том, что незаконный оборот вещества, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, в неустановленном месте, через тайник-закладку незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,36 грамма, что является значительным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение с целью дальнейшего сбыта вещества, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

После чего, он - ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта, осуществлял незаконное хранение данного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,36 грамма, что является значительным размером, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 43 минут по 15 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством социальной сети интернет «ВКонтакте», договорился о незаконном сбыте данного наркотического средства с ФИО2

После чего в период с 13 часов 01 минуты по 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ он -ФИО1, находясь у 

<

адрес>, имея предварительную договоренность с ФИО2, добровольно участвующим в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 500 рублей незаконно сбыл ФИО2 вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма, что является значительным размером, упакованное в один сверток, тем самым он - ФИО1 осуществил незаконный сбыт вещества, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 08 минут до 13 часов 15 минут ФИО2 находясь в служебном кабинете ОНК МУ МВД РФ «Ногинское» по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,36 грамма. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество, массой 0,34 грамма, которое ФИО2, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона». Масса 0,34 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма предоставленного вещества. 

Вещество ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для вещества, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, установлен значительный размер - свыше 0,2 грамм; крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 грамм.

Таким образом, он - ФИО1 совершил незаконный сбыт ФИО2 вещества ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, совершенные в значительном размере, массой 0,36 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и показал о том, что наркотическое средство под сленговым названием «Соль» он употребляет с 2016 г., покупал «Соль» только через сайт «Гидра» за 1500 рублей за 0,5 грамма. После перевода денежных средств, он приобретал наркотик через «закладку», предварительно получая адрес её нахождения через сайт «Гидра». Примерно с февраля-марта 2019 г. начал употреблять «Соль» совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал ему в приложении «ВКонтакте», спросив у него о наличии наркотика, договорившись о встрече на следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал ему в приложении «ВКонтакте», и сообщил, что находится в 

<

адрес> и готов приехать, он спросил, сколько денег у него есть, тот ответил, что 500 рублей, и они договорились, что он ждет ФИО2 и находится у себя дома. Встретившись на автомобильной стоянке у магазина «Пятерочка», ФИО2 передал ему 500 рублей, а он ему дал наркотическое средство под сленговым названием «Соль», как и ранее было обговорено, после чего ФИО2 уехал, а он направился в сторону магазина «Пятерочка», где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОНК МУ МВД России «Ногинское». В отделе полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого была обнаружена переданная ему ФИО2 денежная купюра достоинством 500 рублей, которая была изъята и упакована соответствующим образом, о чем присутствующие лица поставили свои подписи. По факту личного досмотра составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. По факту изъятых денежных средств, он пояснил, что получил их от Алексея, за переданный сверток с наркотиком под сленговым названием «соль». Наркотическое средство под сленговым названием «Соль», которое он передал ФИО2, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через закладку в мкр. Глухово, под мостом, с помощью сайта «Гидра», предварительно переведя денежные средства в размере 1150 рублей за 0,3 грамма наркотического средства «Соль» через «киви кошелек». 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОНК МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России «Ногинское» обратился ФИО2 с заявлением, в котором добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам ОНК при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО7, который незаконно сбывает наркотическое средство под сленговым названием «Соль», пояснив при этом, что перед тем, как придти в ОНК, в социальной сети «ВКонтакте» он уже договорился с ФИО7 о приобретении наркотика «Соль» за 500 рублей. В ходе беседы ФИО2 было разъяснено, что для этого будет необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка», где ему будет необходимо выступить в роли «закупщика» наркотических средств, на что последний дал свое добровольное согласие и собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал заявление. Также ФИО2 пояснил, что не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО7 Для проведения ОРМ «проверочная закупка» были также привлечены сотрудники ОНК МУ МВД России «Ногинское»: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2 и отдельно его автомашины, в ходе которых каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было. После чего была произведена пометка денежных средств - купюры достоинством 500 рублей, которые были отксерокопированы и выданы ФИО2 для проведения ОРМ «проверочная закупка», также ФИО2 был выдан диктофон с микрофоном для фиксации аудиозаписи разговора между ним и ФИО7 ФИО2 было оговорено, что после совершения «проверочной закупки» он подаст сотрудникам полиции опознавательный знак - нажмет на педаль тормоза, отчего загорятся фары. Затем ФИО2 на своем автомобиле, а следом за ним - сотрудники полиции на автомобилях поехали к 

<

адрес>, о котором ФИО2 договорился с ФИО1 для приобретения наркотического средства. Когда ФИО2 подъехал к 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, то сотрудники полиции остановились неподалеку от него, у магазина «Пятерочка», и наблюдали за обстановкой. После чего из подъезда 

<

адрес> вышел молодой человек, подходящий под описание ФИО8, подошел к автомашине ФИО2, они поговорили о чем-то, затем ФИО2 подал опознавательный знак фарами тормоза, в связи с чем сотрудники поняли, что «проверочная закупка» произошла. Затем ФИО8 от автомашины ФИО2 направился к входной двери вышеуказанного магазина, где был ими задержан. Затем в присутствии двух понятых ФИО2 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, которое ему незаконно сбыл ФИО8 за 500 рублей. ФИО8 был доставлен в служебный кабинет ОНК МУ МВД России «Ногинское» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него была изъята купюра достоинством 500 рублей, ранее выданная ФИО2, с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии понятых у ФИО2 был изъят диктофон, после чего аудиозапись разговора между ФИО2 и ФИО8 была просушена, с участием ФИО2, после чего аудиозапись была перенесена на диск. По всем проведенным действиям были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица удостоверили своими подписями. Все изъятые объекты были упакованы в упаковку, на которой был нанесен пояснительный текст о содержимом, опечатано печатью, скреплено подписями участвующих лиц. Замечаний от участников не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО3, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении ОРМ «проверочная закупка», в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где в роли «закупщика» выступал ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 161-162);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО3, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении ОРМ «проверочная закупка», в отношении ФИО1, где в роли «закупщика» выступал ФИО2, в ходе которой был установлен факт сбыта ФИО1 ФИО2 наркотического средства под сленговым названием «Соль» за 500 рублей (т. 1 л.д.168-169);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце 2015 г. он стал приобретать наркотическое средство «Соль» через своего знакомого ФИО7, которого знает с 2012 г. В начале 2016 г. в ходе одного из разговоров, Просужих Н. сказал ему, что может оказать помощь в приобретении наркотического средства «Соль» за 1000 рублей за один условный грамм. Так как он употреблял данный наркотик, то он стал к нему обращать по несколько раз в месяц. С конца 2016 г. он перестал употреблять наркотическое средство «соль», так как стал заниматься спортом. После того, как он завязал с наркотиком, они с Н. не общались, но иногда пересекались во дворе. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он списался с ФИО7 через сеть «ВКонтакте», и узнал у него, можно ли приобрести наркотическое средство «Соль», на что последний дал согласие. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно пришёл в отдел наркоконтроля и изъявил желание оказать содействие сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Ногинское», и принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя» при сбыте наркотического средства под сленговым названием «Соль», Н. ФИО8, который использует приложение «ВКонтакте» для связи и общения. В этот же день в помещении ОНК в присутствии двух участвующих лиц был проведён его личный досмотр и досмотр его автомобиля, в ходе которого у него и в автомобиле каких-либо запрещённых предметов и веществ обнаружено не было, о чем были составлены акты и все участвующие лица расписались. Далее был проведён осмотр и пометка денежных средств в сумме 500 рублей, которые были откопированы на одном листе бумаги формата А4. Данная купюра была ему выдана, о чем был составлен акт, в котором расписался он и все участвующие лица, а также ими были поставлена подпись на листе с копией купюры. Затем выдали оперативный диктофон для записи разговоров с ФИО7 при сбыте наркотического средства под сленговым названием «Соль», о чем также был составлен акт, который подписали все участвующие лица. Далее сотрудник с ним обговорил, что оперативный диктофон он сам включит и выключит по завершению мероприятия. Также с ним было обговорено, что если «проверочная закупка» состоится, то ему необходимо будет подать условный знак, включить фары заднего хода, что будет означать, что «проверочная закупка» состоялась. Далее они выдвинулись с отдела, он на своём автомобиле, оперативные сотрудники с участвующими лицами на двух служебных автомобилях без опознавательных знаков направились к месту проживания ФИО7, по адресу: 

<

адрес>. Приехав на адрес, он остановился на парковке у магазина «Пятёрочка» и стал ожидать ФИО7, предварительно написав ему в социальной сети «ВКонтакте», что он приехал. Через некоторое время к нему подошёл ФИО7, и передал ему свёрток из фольги, а он тому взамен 500 рублей. Далее он подал сотрудникам полиции знак, который был ранее обговорён, и в сопровождении одного служебного автомобиля проехал к 

<

адрес>, где в присутствии участвующих лиц, он в своём автомобиле выдал сотруднику свёрток, приобретённый у ФИО7, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица расписались. Выданный им свёрток был упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, который был заклеен, оклеен одним отрезком бумаги с оттиском печати и скреплён подписями всех участвующих лиц. Далее был проведён досмотр его автомобиля, каких-либо предметов, средств и веществ, запрещённых на территории РФ не обнаружено, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица расписались. После чего они выдвинулись в отдел наркоконтроля, где в служебном кабинете он выдал оперативный диктофон, с памяти которого прослушали имеющиеся на нем аудиофайл с записью его разговора с ФИО7 Данный файл был перенесён на компакт диск, который был упакован вышеуказанным способом, о чем составлен акт прослушивания данного аудиофайла и акт добровольной выдачи технических средств, в которых также все расписались. Далее в присутствие участвующих лиц и специалиста они пытались снять скриншоты переписки его с Н., но чат был заблокирован и переписка удалена. ФИО9 обязательств у него перед ФИО7, также как и у ФИО7 перед ним нет (т. 1 л.д. 64-66, 173-174);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное, точное время не помнит, он находился возле здания наркоконтроля по адресу: 

<

адрес> напротив памятника «Ленина», где к нему обратились несколько ранее неизвестных ему мужчин в гражданской форме одежды, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, на что он дал свое добровольное согласие. В служебном кабинете ему и второму представителю общественности были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия, после чего был проведен личный досмотр ранее не известного ему мужчины, представившегося как ФИО2, в ходе которого было обнаружено: мобильный телефон «Хонор» с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Ростелеком», каких-либо запрещенных к легальному обороту предметов и веществ, при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Также на автостоянке возле наркоконтроля была досмотрена автомашина «Шкода Рапид», находящаяся в пользовании ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, предварительно отксерокопированные, а также аудио диктофон марки «SONY» в корпусе серебристого цвета, о чем были составлены соответствующие акты, где расписались все участвующие лица. С ФИО2 заранее было обусловлено, когда он должен будет самостоятельно включать и выключать аудио диктофон, выданный ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ «проверочная закупка», также с ФИО2 был обговорен условный знак - включить огни заднего движения своего автомобиля, что для сотрудников полиции будет означать, что «проверочная закупка» состоялась. В ходе оформления документов ФИО2 несколько раз списывался через телефон в социальной сети «Вконтакте» с ФИО7, и уточнял обстоятельства и место приобретения наркотика, а именно: ФИО2 должен был подъехать к месту проживания ФИО7 После оформления документов, он, второй представитель общественности, совместно с сотрудниками полиции поехали на автомашине к магазину «Пятерочка», находящегося по адресу: 

<

адрес>, под управлением одного из сотрудников полиции, а остальные сотрудники полиции проследовали на другой автомашине за ними. ФИО2 выдвинулся к месту встречи с ФИО7 на своем автомобиле марки «Шкода», а остальные сотрудники полиции ехали за ФИО2 Подъехав к вышеуказанному магазину «Пятерочка», ФИО2 припарковал автомобиль и стал ожидать Н.. Примерно через 15 минут, из подъезда 

<

адрес>, вышел ранее им неизвестный человек, и пошел в сторону автомобиля ФИО2 Подойдя к передней водительской двери, ФИО2 передал денежные средства ранее неизвестному человеку, а тот в свою очередь, что-то передал ФИО2 После непродолжительного разговора между ними, ФИО2 подал ранее обусловленный знак - включил огни заднего движения, который означал, что «проверочная закупка» состоялась. Затем неизвестный мужчина, с которым встречался ФИО2, пошел в сторону своего подъезда, где возле входа в магазин «Пятерочка» был задержан. Затем на месте задержания на стоянке, у 

<

адрес>, в присутствии него и второго понятого, ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции порошкообразное вещество светлого цвета, упакованное в бумажный сверток и обернутый в фольгу, который с его слов, он приобрел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО7 за 500 рублей. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, оклеенный клейкой лентой, скреплен оттиском печати №, на котором была сделана пояснительная надпись, также на конверте расписался он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции, упаковавший конверт, о чем был составлен соответствующий акт, где расписались все участвующие лица. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен досмотр автомашины «Шкода», в ходе досмотра автомашины, в ней ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего он и второй понятой и сотрудник полиции направились в наркоконтроль. Далее они были приглашены в кабинете наркоконтроля, где в их присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр ранее задержанного молодого человека, который представился как ФИО1. В этом гражданине он узнал мужчину, который подходил к машине ФИО2 Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции, предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, либо добытого преступным путем, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последнего было обнаружено: зажигалка и денежные средства в сумме 500 рублей. Обнаруженные у ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой были изъяты и упакованы в бумажный конверт, оклеенный клейкой лентой и скреплен оттиском печати наркоконтроля, с пояснительной надписью, на котором расписался он, представители общественности и сотрудник полиции, упаковавший конверт. Также по данному факту был составлен соответствующий акт, где расписались все участвующие лица. Затем в кабинете наркоконтроля в нашем присутствии и присутствии ФИО2, последний выдал оперативный диктофон марки «Сони», запись с диктофона была прослушана и перенесена на компакт диск, который был упакован в конверт вышеуказанным способом, на котором все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица также расписались, после чего с него было получено письменное объяснение по вышеуказанным фактам (т. 1 л.д. 170-172);

- показаниями эксперта ФИО11, данными ею в судебном заседании о том, что по настоящему уголовному делу она проводила химическую судебную экспертизу представленного объекта, выводы которой поддерживает в полном объеме. Объект на исследование поступил в упакованном виде, без повреждений целостности упаковки. Взвешивание вещества проводили на электронных весах, которые ежегодно проходят соответствующую проверку, снабжены уровнем, влияющим на погрешность (значение массы вещества приведено с точностью до 0,01 грамма). Все применяемые при исследовании методики указаны в заключении;

- заявлением ФИО2 о добровольном оказании содействия сотрудникам ОНК МУ МВД РФ «Ногинское», при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, который занимается сбытом наркотического средства под сленговым названием «Соль» (т. 1 л.д. 7);

- актом осмотра и пометки денежных средств, и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, согласно которому ФИО2 переданы денежные средства в размере 500 рублей, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 14-16);

- актом выдачи технических средств, согласно которому ФИО2 выдан диктофон для производства звукозаписей в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 17);

- актом добровольной выдачи предметов (средств и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», согласно которому ФИО2 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции сверток с порошкообразным веществом, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 500 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 18-19);

- актом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей (серия СГ 6489931) (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО2 подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 81-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,34 грамма, «которое ФИО2, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 143-144);

- вещественными доказательствами: денежной купюрой достоинством 500 рублей, (серия СГ 6489931), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 125-127), признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 128) и хранится в кассе МУ МВД РФ «Ногинское» (т. 1 л.д. 129-130); материалом ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» на 58 листах (т. 1 л.д. 3-60, 131-132, 133); диском с аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО2, выступавшим в роли покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 134-140, 136, 141); веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 145-149), которое было осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 150), хранится в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» (т. 1 л.д. 151-153); осмотром сотового телефона «Хонер 9 Лайт», принадлежащего ФИО2, где имеется скриншот с социальной сети «ВКонтакте», переписка между ФИО2 и ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что между ними состоялась договоренность о сбыте ФИО1 ФИО2 наркотического средства «Соль» (т. 1 л.д. 179-184), который был признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 185) и возвращен на ответственное хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 186);

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО10, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания вышеприведенных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,34 грамма, «которое ФИО2, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы заключения поддержала в полном объеме, пояснив, что взвешивание вещества проводилось на электронных весах, которые ежегодно проходят соответствующую проверку, значение массы вещества приведено с точностью до 0,01 грамма. 

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для вещества, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, установлен значительный размер - свыше 0,2 грамм.

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в значительном размере».

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Оснований для квалификаций действия подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления; непосредственно после задержания сообщил оперативно-значимую информацию, используемую службой наркоконтроля в разработке лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2014 г. состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «злоупотребление наркотическими веществами», по месту жительства характеризуется положительно.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, поскольку он - ФИО1 указал сотрудникам полиции способ приобретения наркотического средства, а также в ходе предварительного следствия ФИО1, по сути давая признательные показания, помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ; чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого; наличие брата - инвалида II группы по общему заболеванию и бабушки пенсионного возраста, страдающей заболеваниями.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд полагает возможным положительно характеризующие данные о личности ФИО1, в совокупности с установленными у него смягчающими наказание обстоятельствами - молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, стойкую установку подсудимого на исправление, признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и общественную опасность личности ФИО1, и при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные об его личности, конкретные обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, возраст и состояние его здоровья, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, в частности отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и его поведение после совершения преступления, направленное на активное способствование правоохранительным органам на расследование совершенного им преступления; изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, молодой возраст и состояние здоровья виновного, положительных характеристик, стойкую установку подсудимого на исправление, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая указанную выше совокупность обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, находит основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, с особо тяжкого на категорию тяжкого преступления, с изменением вида исправительного учреждения, определяемого в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенного ФИО1, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон «Хонер 9 Лайт», принадлежащий ФИО2, возвращенный на ответственное хранение ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО2;

- денежную купюру достоинством 500 рублей (серия СГ 6489931), хранящуюся в кассе МУ МВД РФ «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности МУ МВД России «Ногинское»; 

- материал ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» на 58 листах; диск с аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий