Дело № 2-9636/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень - 16 января 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Траст» (далее по тексту ООО «УК Траст») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 421,36 руб., из которых 884 295,10 руб. – основной долг, 393 126,26 руб. – проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 587,11 руб. (л.д.2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 27 877,77 руб. 21-го числа каждого календарного месяца. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил свои права требования по кредитным договорам ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 421,36 руб., в том числе: основной долг 884 295,10 руб., проценты 393 126,26 руб. Датой перехода прав требований от цедента цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, между тем, на день подачи иска ответчик свои обязательства по кредитному договору так и не исполнил. За восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковым заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения ответчику, согласно отчету об отслеживании № ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с неполучением почтового отправления, учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.22-26).

Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 27 877,77 руб. 21-го числа каждого календарного месяца, за просрочку исполнения обязательств предусмотрены пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование Банка изменено с ЗАО на Банк ВТБ 24 (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права требования №, согласно которому права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешли ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором поставило ФИО1 в известность о том, что по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер долга заемщика ФИО1 составляет 1 277 421,36 руб., в том числе: основной долг 884 295,10 руб., проценты за пользование кредитом 393 126,26 руб., и данные денежные средства необходимо перечислять на реквизиты ООО «Управляющая компания Траст», которые также указаны в уведомлении (л.д.7), факт указанного уведомления в адрес ФИО1 подтверждается почтовым реестром (л.д.8-9).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение порядка погашения кредита и уплаты основных процентов заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 1 277 421,36 руб., в том числе: основной долг 884 295,10 руб., проценты, начисленные до момента уступки прав требования 393 126,26 руб. (л.д.6), которая на момент подачи настоящего иска ответчикам не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 421,36 руб., в том числе: основной долг 884 295,10 руб., проценты за пользование кредитом 393 126,26 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить истцу расходы в размере 14 587,11 руб. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 587,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 421,36 руб., в том числе: основной долг 884 295,10 руб., проценты 393 126,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 587,11 руб. Всего взыскать: 1 292 008,47 руб. (Один миллион двести девяносто две тысячи восемь рублей сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.