ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Самара «14» ноября 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Ю.О.,

защитника – адвоката Вашуриной Т.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-228/17 по обвинению

ФИО2 ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «

<

...> в должности инженера ПТО, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, - 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Приказом № № от 01.08.2016 года ФИО2 был принят на должность прораба основного подразделения ООО «

<

...>».

Приказом директора ООО «

<

...>» ФИО6 № от 

<

дата> прораб ФИО2 был назначен ответственным лицом за производство строительно-монтажных работ, безопасное обслуживание и правильную эксплуатацию технически исправных строительных машин и оборудования на объекте «

<

адрес> 

<

адрес>». При этом ФИО2 прошел проверку знаний требований охраны труда по программе «Обучение по охране труда руководителей и специалистов организаций» в объеме 40 часов в Негосударственном образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная Академия Профессионального Образования», о чем ему было выдано соответствующее удостоверение № от 

<

дата>. Таким образом, ФИО2 являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

25.08.2016 года, примерно в 09.30 часов, ФИО7, являющийся согласно трудовому договору № от 

<

дата> бетонщиком ООО «

<

...>», находясь на площадке второго этажа объекта незавершенного строительства возле здания автомобильного салона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО2 собирал выбитые тяжи и снимал бруски, которые опускал на первый этаж, таким образом, производил строительные работы. 

В нарушение правил безопасности при ведении строительных работ и требований охраны труда ФИО2, не убедившись в безопасности строительных работ и требований охраны труда, допустил к строительным работам в указанное время в указанном месте работника ФИО7 со следующими нарушениями: при выполнении работ на расстоянии менее 2 метров от неогражденных перепадов по высоте более 5 метров на площадках при отсутствии защитных ограждений ФИО2 не обеспечил выдачу ФИО7 системы обеспечения безопасности работ на высоте, не обеспечил наличие анкерных устройств, являющихся неотъемлемой частью системы обеспечения безопасности работ на высоте, в месте производства работ ФИО7, допустил к выполнению работы на высоте бетонщика ФИО7, не прошедшего в установленном порядке первичный инструктаж, стажировку на рабочем месте, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, в отсутствие документа, подтверждающего квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ, допустил производство работ на высоте на расстоянии менее 2 метров от неогражденного перепада по высоте более 5 метров на площадке при отсутствии защитного ограждения в отсутствии оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ наряда-допуска, в отсутствии разработанного плана производства работ на высоте, не организовал контроль за правильностью и обязательностью применения ФИО7 сертифицированных средств индивидуальной защиты (защитной каски с подбородочным ремнем, средств индивидуальной защиты от падения с высоты, ботинок), чем нарушил требования: ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ, п.п. 7, 8, 17, 23, 24, 89, 91, 94, 98, 99, 111, 114 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 

<

дата> №н, п. 2.1.3, п. 3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Минтруда России и Минобразования России от 

<

дата> №, п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №н.

В результате нарушения ФИО2 указанных выше норм и правил безопасности при ведении строительных работ, на объекте незавершенного строительства возле здания автомобильного салона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО7 упал со второго этажа указанного объекта и получил согласно заключению эксперта № МД от 

<

дата> следующие телесные повреждения:

Головы и шеи:

- оскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, ушиблено-рваная рана в лобной области справа;

- ушибленная рана: в затылочной области (1),

- ссадины: в лобной области по центру (1); на спинке носа преимущественно справа (1); в лобной области слева (1); в левой щечной области (5);

Туловища:

- полные поперечные переломы ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: правых: I, II - по среднеключичной линии; V - по передней подмышечной линии; VIII-XI - по задней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры в проекции перелома X ребра; левых: V - по среднеключичной линии;

- травматический разрыв печени, с обширным участком размозжения,

- травматический разрыв селезенки,

- травматический разрыв правой почки;

- кровоподтеки: в поясничной области (1); в правом подреберье (1);

- ссадины: на правой боковой поверхности живота (1); на передней брюшной стенке в верхней трети и в правом подреберье (1); в поясничной области (1);

Верхних конечностей:

- ушибленная рана: на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1);

- кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в нижней трети (1);

- ссадины: на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1); на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти (1); на задней поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на заднюю поверхность левого предплечья в верхней трети (множественные); на передней поверхности левого плеча в верхней трети (6); на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (13); на внутренней поверхности правого предплечья в нижней и средней трети (множественные); на передней поверхности левого предплечья в средней трети (множественные);

Нижних конечностей:

- кровоподтеки: на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (2); на внутренней поверхности правого голеностопного сустава (1); на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1); на тыльной поверхности левой стопы (1); на наружной поверхности левого бедра в средней трети (3); на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1); на наружной поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети (1);

- ссадины: на передней поверхности правой голени в верхней трети (1); на передней поверхности левой голени в верхней трети (2); на тыльной поверхности левой стопы (1).

Смерть ФИО7 последовала от множественных переломов костей головы и туловища с повреждением внутренних органов (оскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа С кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки; полные поперечные переломы ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: правых: I, II - по среднеключичной линии; V - по передней подмышечной линии; VIII-XI - по задней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры в проекции перелома X ребра; левых: V - по среднеключичной линии; травматический разрыв печени, с обширным участком размозжения, селезенки, правой почки; кровоизлияния под наружным листком сердца; кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияния в брюшную полость).

Перелом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга; травматические разрывы внутренних органов (печени, селезенки, почки), множественные двусторонние переломы ребер были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО7

Смерть ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями.

Таким образом, ФИО2 являясь прорабом основного подразделения ООО «

<

...>», то есть являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, ответственным за состояние условий и охраны труда, ответственным лицом за производство строительных-монтажных работ, безопасное обслуживание и правильную эксплуатацию технически исправных строительных машин и оборудования на объекте «

<

адрес> Выставочный зал», небрежно относясь к наступлению возможных последствий нарушения им правил безопасности при ведении строительных работ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований безопасности при ведении строительных работ на вверенном ему участке работ допустил причинение по неосторожности причинение смерти человеку - ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним.

Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет. 

Против прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимый ФИО2 не возражает.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Примирение подсудимого ФИО2 с потерпевшей Потерпевший №1 произошло до удаления суда в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 10-дневный срок.

Судья: Л.А. Макогон