Председательствующий – Семенов И.А. (дело №1-18/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-972/2025

29 августа 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Алешечкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Демченко М.С. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 11 июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

..> судимый: 

- 12.01.2021 г. Суземским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- 27.04.2021 г. Суземским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.01.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 27.05.2021 Суземским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.04.2021 года, к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 25.01.2022 года освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 24.07.2024 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ на осужденного возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора об изменении приговора, выступление защитника-адвоката и осужденного, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 8 марта 2025 года в 3 часа 20 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, в районе 

<

адрес>, будучи судимый за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Демченко М.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1 считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания. Указывает, что в нарушение ст.53.1 УК РФ, п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, могло быть назначено лишь при замене лишения свободы на принудительные работы. Просит исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился в том, что условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме выполнены, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ порядок и особенности судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дана правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является соразмерным содеянному.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешил вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Вместе тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии с п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

Таким образом, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей подлежит исключению указание на назначение ФИО1 к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

В данной части приговор подлежит изменению.

Вносимые в приговор изменения, с учетом всех обстоятельств дела, не влекут необходимости смягчения либо усиления назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Демченко М.С. удовлетворить.

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов