Дело № 2-4077/2018 

Поступило: 25.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 августа 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес> от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что являются сособственниками указанной квартиры. С целью улучшения жилищных условий истцами без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка указанной квартиры, которая заключается в демонтаже подоконных частей и устройстве окон в пол в помещениях № и №. Поскольку перепланировка указанной квартиры истцами была выполнена самовольно, то с целью сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии обращались в 

<

адрес> с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, в котором было отказано, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. извещен надлежаще, письменных возражений не представил.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу правил ст.ст. 26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), на основании решения суда жилое помещение по заявлению нанимателя может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от №., свидетельством о праве на наследство 

<

адрес>, выданным №. нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, выпиской ЕГРН от №. (л.д.7,8,9-11).

Как следует из материалов дела в квартире была произведена самовольная перепланировка в виде демонтажа подоконных частей и устройстве окон в пол в помещениях № и №. После проведённой перепланировки общая площадь жилого помещения, а также площадь, назначение и использование входящих в его состав помещений, не изменились.

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

<

адрес> 01.12.2017г. в сохранении самовольной перепланировки в 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> отказано (л.д.6).

Согласно выводам представленного истцом суду заключения, составленного экспертами ООО «СЭБ», следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии; опасные трещины на стенах и сверхнормтивных прогибов перекрытий не выявлено. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания многоквартирные». Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Поскольку не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан, рекомендуется сохранить 

<

адрес> перепланированном состоянии (л.д. 15-32).

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенная в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства жилого помещения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Принимая во внимание доказанность безопасности для других жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же отказ ответчика в сохранении квартиры в досудебном порядке в существующем состоянии, руководствуясь ст.ст. 25-29 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований и сохранении квартиры в существующем перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25-29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> городе Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Заря

«Копия верна», подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья 

Секретарь