Дело № 2а-530/2025 (2а-7406/2024)/ 66RS0003-01-2024-007032-20 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2025 года РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГАУ «РЦ «Лювена» Кировского района г.Екатеринбурга к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконными действий, недействительным акта инвентаризации

УСТАНОВИЛ:

ГАУ «РЦ «Лювена» обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий по составлению акта инвентаризации от 2018 года, поскольку нарушен порядок проведения инвентаризации установленный Методическими рекомендациями по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-385/2024 административным ответчиком ГУ МЧС России по свердловской области был представлен Акт инвентаризации ЗС ГО от 2018 составленного комитетом Администрации г. Екатеринбурга. В данном акте отражены неверные данные об объекте, что полагает усомниться в действительности проведенной проверки, а также журналом проведения проверки государственных органов в 2018 году в отношении административного истца. Данное здание, расположенное по адресу: *** было передано ГАУ «РЦ «Лювена» Кировского района г. Екатеринбурга на основании договора оперативного управления, между тем на баланс как ЗО ГО оно не передавалось. Паспорт защитного сооружения у административного истца отсутствует, а также отсутствуют доказательства его передачи. Кроме того, обязательным приложением к паспорту ЗС являются копии поэтажных планов и экспликаций, которые также отсутствуют. В акте не содержится информация о акте и месте составления, акт составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя административного истца. В акте указан год ввода в эксплуатацию ЗС ГО -1950 г., хотя это год ввода в эксплуатацию задания, а не ЗС ГО. Нарушен порядок проведения инвентаризации.

Определением судьи от 10.12.2024, 26.12.2024 в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство социальной политики Свердловской области, Отдел НД и ПР МО г. Екатеринбурга», Министерство общественной безопасности Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1, на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивал. Дополнительно пояснил, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> находится в оперативному правлении у ГАУ РЦ «Лювена» Кировского района г. Екатеринбурга, защитное сооружение на баланс ГАУ РЦ «Лювена» не передавалось.Действия по составлению акта нарушают права административного истца, в том, что данным актом установлено наличие у ГАУ РЦ «Лювена» на балансе ЗС ГО.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Свердловской области, действующий на основании доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения административных исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков Администрация г. Екатеринбурга и Администрация Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Министерство социальной политики Свердловской области в судебное заседание не явились, представили отзыв на административное исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска. 

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам пропустившим установленный настоящим текстом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Как указывает административный истец об оспариваемом решении ему стало известно в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № 5-386/2025, 5-385/2025, - 03.08.2024, после чего им в установленный 3-х месячный срок было подано административное исковое заявление, направлено почтовой корреспонденцией 01.11.2024 и поступило в суд 07.11.2024. 

Поскольку иных сведений для вручения со стороны административных ответчиков не представлено, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее по тексту Порядок).

В силу п.2 Порядка к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специальные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станция обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от порождающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (п.13). 

Учет ЗС ГО ведется в Федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальным ремонтам Приказом ИЧС России от 15.12.2022 № 583 утверждены Правила эксплуатации ЗС ГО (далее по тексту Правила № 583).

Согласно п.1 Правил № 583 требования настоящих правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО – убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами ГО. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

В соответствии с п.2.1 приказа МЧС России от 15.12.2008 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» учет ЗС ГО ведется в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Согласно п.1.3, 1.7, 1.8 Правил № 583 организации, на учете которых находятся защитные сооружения, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержать их в состоянии пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов. В организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 31.10.20005 № 952-ПП «О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти свердловской области и Постановления Главы города Екатеринбурга от 16.12.2005 № 1228 указанное учреждение и закрепленное за ним здание были переданы в государственную собственность Свердловской области.

Защитное сооружение гражданской обороны с инв. № 413032-66, расположенное по адресу: *** является собственностью свердловской области, входит в состав здания с кадастровым номером 66:41:0704045:116 (регистрация права собственности Свердловской области № 66-66-01/416/2007-400 от 21.11.2007) и закреплено на праве оперативного управления за ГАУ «РЦ Лювена» Кировского района г. Екатеринбурга (регистрация права оперативного управления №66-66/01/416/2007-401 от 21.11.2007). 

Согласно выписки из журнала учета ЗС ГО Свердловской области у ГАУ РЦ «Лювена» имеется защитное сооружение, типа «В» (встроенное), класса «П2» (противорадиационное укрытие 2-го типа) с инвентарным номером 41303-66.

По состоянию на 23.07.2024 ЗС ГО инв № 413032-66, расположенный по адресу: ***, не снято с учета. 

Таким образом ГАУ «РЦ Лювена» Кировского районного г. Екатеринбурга обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние ЗС ГО и поддерживать его в готовности к использованию по предназначению.

Проверяя доводы административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по составлению акта и в связи с чем, признания его недействительным, суд исходит из следующего.

На основании распоряжения Правительства Свердловской области от 19.07.2018 № 432-РП «О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны», расположенных на территории Свердловской области. Указанным правовым актом установлены сроки проведения инвентаризации ЗС ГО до 08.10.2018 и указывается, кто должен составить итоговые документы.

В целях качественного проведения на территории Российской Федерации инвентаризации ЗС ГО, уточнения учетных сведений о наличии и состоянии ЗС ГО, а также повышения эффективности их использования по предназначению, МЧС России издан приказ от 28.05.2018 N 226 "О мероприятиях по подготовке и проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации", разработаны и утверждены методические рекомендации по проведению инвентаризации ЗС ГО в Российской Федерации в 2018 году, которыми определен порядок проведения инвентаризации ЗС ГО на территории Российской Федерации (в редакции на момент проведения инвентаризации)- Методические рекомендации по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в Российской Федерации в 2018 году, утвержденные 30 мая 2018 г. N 2-4-71-11-11

Согласно п. 3 Методических рекомендаций основными задачами инвентаризации являются: выявление фактического наличия ЗС ГО и оценка их основных тактико-технических характеристик; оценка готовности ЗС ГО к использованию по предназначению (готово, ограничено готово, не готово); определение мер, направленных на обеспечение сохранности и повышение эффективности использования ЗС ГО; уточнения учетных сведений ЗС ГО.

Инвентаризация осуществляется комиссиями, создаваемыми территориальными органами федеральных органов исполнительной власти (далее - ТФОИВ), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - ОИВ), органами местного самоуправления (далее - ОМСУ) и организациями, создаваемыми в каждом субъекте Российской Федерации в соответствии с распоряжениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав инвентаризационных комиссий кроме представителей ТФОИВ, ОИВ, ОМСУ и организаций включаются представители, территориальных органов МЧС России, а также по согласованию представители Росимущества, прокуратуры Российской Федерации и другие заинтересованные органы (например: органы управления имуществом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и органов технической инвентаризации и др.).

Согласно пункта 5 Методических рекомендаций при проведении инвентаризации каждая инвентаризационная комиссия в соответствии с поставленными перед ней задачами выполняет следующие работы: осуществляет проверку фактического наличия ЗС ГО, оценку его готовности, уточняет основные технические характеристики; осуществляет проверку наличия паспортов ЗС ГО, правоустанавливающих и других документов (вид собственности), подтверждающих права пользователей ЗС ГО; осуществляет проверку наличия документации ЗС ГО в соответствии с пунктом 3.6. приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"; Осуществляет составление: акта инвентаризации, оценки содержания и использования по каждому ЗС ГО (в соответствии с Приложением N 2).

Согласно пункта 9 Методических рекомендацией Акты инвентаризации, сводная инвентаризационная ведомость готовности ЗС ГО и сведения об обеспеченности ЗС ГО и заглубленными помещениями подземного пространства в субъекте Российской Федерации (в ТФОИВ) к приему укрываемых оформляются на бумажных носителях в формате A4 и выполняются в трех экземплярах: 

экз. N 1 направляется в ДГО МЧС России (Департамент Гражданской обороны и защиты населения) через региональные центры и главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации, уполномоченные систематизировать сведения в пределах федеральных округов;

экз. N 2 находится в ОИВ (ТФОИВ);

экз. N 3 направляется в Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела акта инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО инв. № 413032-66 от 2018 года и фотоматериалы к нему. Согласно акта, комиссией было проведено наличие и оценена готовность к использованию по предназначению ЗС ГО, расположенного по адресу: ***, при этом было установлено: ЗС принято в эксплуатацию в 1950 г. и находится на балансе ГАУ РЦ «Лювена» Кировского района г.Екатеринбурга. Основные технические характеристики: тип, класс защиты ВУ П2, площадь помещения: общая 330 кв.м., основных помещений – 231 кв.м, вместимость 246 ч. В ЗО ГО отсутствует принудительная вентиляция, входные двери, помещение нуждается в капитальном ремонте. Вывод комиссии: помещение нуждается в капитальном ремонте, не готово к приему укрываемых. Согласно представленным фотографиям, в рассматриваем помещении имеются элементы вентиляции, герметическая дверь.

Доводы административного истца о нарушенном порядке составления акта инвентаризации, судом отклоняются. Указанное ЗС ГО было осмотрено представителя комитета Административных органов Администрации г. Екатеринбурга, ОГЗН Комитета Административных органов г.Екатеринбурга, ОНД и ПР (по Кировскому району) ОНД и ПР МО г.Екатеринбурга УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, подписано членами комиссии, которые несут ответственность за полноту и точность представляемых фактических данных о ЗС ГО, за правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Доводы административного истца о несоответствии составленного акта Приказу, судом отклоняются, было осмотрено указанное ЗО ГО представителями комитета Административных органов Администрации г. Екатеринбурга, ОГЗН Комитета Административных органов г. Екатеринбург, ОГЗН Кировского района, ОНД и ПР МО г. Екатеринбург ГУ МЧС России по Свердловской области. Доводы административного истца, о том, что комиссия не выходила в адрес организации, поскольку в акте отсутствует подпись представителя (составлен в одностороннем порядке) судом отклоняются. Поскольку данный акт подписан членами комиссии и соответствует разработанной в соответствии с Приложением № 2 форме Методических рекомендаций, кроме того, факт выхода комиссии в адрес административного истца подтверждается фотоснимками, сделанными непосредственно в помещении в процессе инвентаризации. Кроме того, принимая во внимание, что в установленном радиусе сбора укрываемых (1000 м) от местонахождения вышеуказанного ЗС ГО попадает значительное количество жилых и общественных зданий, а фактически приспособленные под ЗС ГО в соответствии с требованиями свода правил СП 88.133330.2022 СНИП 111-77 ЗС ГО заклубленные помещения и другие сооружения подземного пространства в данном радиусе сбора укрываемых отсутствуют, данное ЗС ГО может быть использовано для укрытия населения. Факт принадлежности объекта, расположенного по адрес подтвержден (наличие специального инженерно-технического оборудования –герметические двери, элементы системы вентиляции). 

Отсутствие у балансодержателя паспорта ЗС ГО не может свидетельствовать на недостоверность вышеуказанных обстоятельств. Как следует из представленного в материалы дела копии журнала (выписки) ЗС ГО Свердловской области, на учете в ГУ МЧС России по Свердловской области состоит ЗС ГО, расположенное по адресу: 

<

...>, инв. № 413032-66 (43981), закрепленное за ГАУ РЦ «Лювена».

Кроме того, административный истец не лишен возможности инициировать процедуру снятия ЗС с учета в случае фактического отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

Доказательств, того что оспариваемый акт повлек для истца установленные законом ограничения в распоряжении собственностью, не представлено.Оспариваемый акт не содержит юридически властные волеизъявления, не является ненормативным правовым актом или правоустанавливающим документом, не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а подтверждает лишь готовность защитного сооружения к приему укрываемых, а представляет собой результат технической работы по осмотру объекта.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.

При таких обстоятельствах суд находит, что оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ГАУ «РЦ «Лювена» Кировского района г.Екатеринбурга к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконными действий, недействительным акта инвентаризации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева