К делу №

УИД 23RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 21 » сентября 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи С.П. Богдановича,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 20.10.2017 года; взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 787,62 рублей, из которых: 446 487,20 рублей – просроченная ссуда, 11 411,21 рублей – неустойка по ссудному договору, 889,21 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 587,88 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 23:49:0112003:1016 общей площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 824 000 рублей. 

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит под 18,90% годовых в сумме 933 555,29 рублей под залог квартиры. В качестве обеспечения кредитного договора между Банком и ФИО2 заключен договор залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, Банк обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное в счет обеспечения обязательств по нему имущество, а также о расторжении кредитного договора. В период рассмотрения спора судом ответчик в счет погашения задолженности внесла 180 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые погасили начисленные Банком проценты за пользование заемными средствами и часть основного долга, в связи с чем требования иска были Банком уменьшены.

Представитель истца Банка по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, уточнив требования иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Не возражала против удовлетворения исковых требований. Признала уменьшенные исковые требования Банка в размере 458 787,2 рублей.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. 

В свою очередь согласно ст.ст. 3, 4 и 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее по тексту – Закон), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору с условием выплаты процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона. В частности, по смыслу подпунктов 3 и 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен способ и порядок реализации заложенного имущества, определить и указать в нем начальную продажную цену этого заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор) Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 933 555,29 рублей сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых на условиях обеспеченности в виде залога квартиры с кадастровым номером 23:49:0112003:1016 площадью 30,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По условиям кредитного договора погашение выданного кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита, проценты и комиссию за SMS-информирование в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 13 Договора установлена ответственность заемщика за нарушение его условий по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также в виде штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договора.

Согласно расчету задолженности и выписки из лицевого счета ответчика, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по Договору, так как не погашала задолженность по кредиту в предусмотренный Договором срок. 

Этот расчет, а также выписка по счету № свидетельствуют о наличии у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед Банком в размере 638 787,62 рублей, из которых: 589 100,63 рублей – просроченная ссуда, 33 384,50 рублей – просроченные проценты, 2 002,07 рублей – проценты по просроченной ссуде, 11 411,21 рублей – неустойка по ссудному договору, 889,21 рублей – неустойка на просроченную ссуду. 

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, исполнения от ФИО2 в установленный срок не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем истец вправе требовать с нее досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям Договора.

В период рассмотрения дела в суде ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору внесла 180 000 рублей, которые в соответствии с п. 5.9 Договора погасили просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде и часть основного долга (просроченной ссуды), в связи с чем требования иска были Банком уменьшены и в настоящее время задолженность ответчика по Договору составляет 458 787,62 рублей, из которых 446 487,20 рублей – просроченная ссуда, 11 411,21 рублей – неустойка по ссудному договору, 889,21 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения начисленных Банком штрафов (неустоек) в сумме, суд исходя из размера задолженности и периода просрочки, не усматривает. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу Банка следует взыскать задолженность по Договору в размере 458 787,62 рублей, а поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заявленные истцом требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

При этом до момента расторжения договора сторон (то есть до вступления решения суда в законную силу) в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по ставке 18,9% годовых на остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик погасила проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Аналогичным образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, согласно п. 8.2 Договора сторон.

В соответствии с п. 7.4.4 Договора если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях:

нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа или его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа или его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет 5% от стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1 заключенного между сторонами договора залога установлено, что предмет залога – квартира с кадастровым номером 23:49:0112003:1016 обеспечивает исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании Договора.

Поскольку такие нарушения условий Договора были допущены ФИО5, требования иска Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает залоговую стоимость спорной квартиры, указанную в п. 3.1 договора залога №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 824 0000 рублей, поскольку ответчик не оспаривала таковую и не возражала против удовлетворения требований иска Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. 

С учетом уменьшения исковых требований, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ излишне уплаченная Банком государственная пошлина в размере 1 800 рублей подлежит возвращению истцу органом федерального казначейства в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 НК РФ. С ответчика же в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 787,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 458 787,62 рублей, из которых: 446 487,20 рублей – просроченная ссуда, 11 411,21 рублей – неустойка по ссудному договору, 889,21 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 787,88 рублей, а всего взыскать 472 575 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, начисляемые на сумму основного долга (просроченной ссуды) по ставке, равной 18,9% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга (просроченной ссуды), за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером 23:49:0112003:1016, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 824 000 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Органу федерального казначейства возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей в порядке, установленном п. 4 ст. 333.40 НК РФ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович