№ 2-348/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000400-36) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 08 июля 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.09.2017 года в размере 239 431,26 руб., из них: задолженность по основному долгу – 212 107,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16 575,62 руб., неустойка – 10 748,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 594,31 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.09.2017 года истец предоставил ФИО1 кредит в размере 336 000 руб. под 22,9 % годовых на срок 48 месяцев. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 21.09.2019 года. По условиям заключенного договора вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 63 469,46 руб. По состоянию на 20.03.2020 года общая задолженность по договору составляет 292 152,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 212 107,26 руб., задолженность по уплате процентов – 16 575,62 руб., неустойка – 63 469,46 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 10 748,38 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако сумма кредита и процентов заемщиком возвращена не была.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.09.2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) по кредитному договору № потребительский кредит в сумме 336 000 руб. под 22,9 % годовых сроком до 21.09.2021 года включительно.

Как следует из условий кредитного договора, договор «Потребительский кредит» - смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящего из Индивидуальных условий и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)». Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте 8.1. способов. Заемщику 21.09.2017 года открыт ТБС №. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определённых в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Договором предусмотрен штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Во исполнение заключенного договора № от 21.09.2017 года банк выдал 21.09.2017 года заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 336 000 руб. путем открытия заемщику ТБС, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, за период с 21.09.2017 года по 20.03.2020 года были произведены платежи в погашение кредита на сумму 264 915,03 руб., из них: основного долга на сумму 123 892,74 руб., начисленных процентов на сумму 123 857,46 руб., пени за просрочку платежа - 17 164,83 руб., последний платеж произведен заемщиком 21.09.2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 20.03.2020 года составляет 292 152,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 212 107,26 руб., задолженность по уплате процентов – 16 575,62 руб., неустойка – 63 469,46 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 10 748,38 руб., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 239 431,26 руб., из них: задолженность по основному долгу – 212 107,26 руб., задолженность по уплате процентов – 16 575,62 руб., неустойку – 10 748,38 руб.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 10 748,38 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 748,38 руб., т.е. в пределах заявленных исковых требований.

Истец 02.12.2019 года направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

30.01.2020 года мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 21.09.2017 года по состоянию на 30.12.2019 г. в размере 239 431,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 797,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 14.02.2020 года судебный приказ № от 30.01.2020 был отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Как следует из доводов истца и расчета задолженности, произведенного истцом, до момента подачи искового заявления в суд гашения задолженности по кредитному договору № от 21.09.2017 года не производилось.

Ответчик не просила снизить размер неустойки, не представила доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки.

Также ответчиком ФИО1 не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по кредиту в сроки, установленные кредитным договором № от 21.09.2017 года, наличие задолженности и ее размер она не оспорила.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма задолженности в размере 212 107,26 + 16 575,62 + 10 748,38 = 239 431,26 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (239 431,26 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. = 5 594,31 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 594,31 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.06.2020 года на сумму 2797,15 руб. и № от 13.01.2020 года на сумму 2797,16 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5 594,31 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2017 года в размере 239 431 рубль 26 копеек из них: задолженность по основному долгу – 212 107 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16 575 рублей 62 копейки, неустойку – 10 748 рублей 38 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5 594 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Яхин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.