Дело 12-1003/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года р.п. Старая Майна

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Уланов А.В.

при секретаре Карпухиной М.А. 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 12 декабря 2018 года 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 12 декабря 2018 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Не соглашаясь с постановлением ФИО1, полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку он от медицинского освидетельствования не отказывался, был введен в заблуждение сотрудниками ДПС. В последующем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и было выявлено отсутствие алкогольного опьянения. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 12 декабря 2018 года отменить.

В суд ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не предоставил, в соответствии со ст. 30.6 ч.4 КоАП РФ суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 12 декабря 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев

В основу выводов о вине ФИО1 мировым судьей были приняты следующие доказательства: протокол 63 СН №.... об административном правонарушении от 03.11.2018, согласно которому ФИО1 03.11.2018 в 10.35 час., на ул. Кооперативная, 40, в с. Теплый Стан, Елховского района, Самарской области, управлял транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №...., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; протокол 63 АЕ №.... от 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №.... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в нетрезвом состоянии; протокол 

<

...> от 03.11.2018 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; протокол 

<

...> от 03.11.2018 о задержании транспортного средства; рапорт инспектора ДПС от 03.11.2018; видеозапись на DVD-диске.Факт направления ФИО1 в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был зафиксирован с применением видеозаписи с соблюдением требований ч.1.1 и ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Однако ФИО1 от законного требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Мировым судьей была исследована совокупность доказательств и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на мед. освидетельствование ФИО1 являлся запах алкоголя из полости рта исходивший от правонарушителя, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов, т.е. направление ФИО1 сотрудником ОГИБДД на мед. освидетельствование соответствует закону.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС ввел его в заблуждение оценены судом первой инстанции, при этом указано, что ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, предусматривающих обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию должностных лиц ГИБДД, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Позиция ФИО1, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не установлено состояние опьянения, не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом чего доводы ФИО1, суд не может принять как основание, опровергающие исследованные доказательства. 

Процессуальных нарушений, которые могут послужить основанием для отмены постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Мера наказания мировым судьей избрана с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Судья