Дело № 2а-395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием административного истца - старшего помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Радужный к ФИО1 

<

данные изъяты> (заинтересованное лицо ОМВД России по г. Радужному) о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Радужный ХМАО-Югры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «В.С»; установлено, что с мая 2007 года по настоящее время ФИО1 состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» с диагнозом: синдром зависимости от наркотиков, однако, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Просит прекратить право на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и направить решение суда в ОМВД России по г. Радужному для изъятия у административного ответчика водительского удостоверения серии № (л.д. 4-6).

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Радужный ХМАО-Югры Киргизов А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что на учет в наркологический кабинет он был поставлен 10 лет назад; по истечении пяти лет его должны были снять с учета, чего сделано не было; сам наркологическое отделение он не посещал, в связи с занятостью на работе и отсутствием в городе. Просит в иске отказать. 

Заинтересованное лицо – ОМВД России по г. Радужный своего представителя в суд не направило; о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 20); оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, не имеющим ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания наркомании является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

На основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз: наркомания.

Указанные лица допускаются к управлению транспортными средствами только при наличии стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО1, получивший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами, отнесенными к категории «В, С» (л.д. 10, 11), с мая 2007 года состоит на учете в наркологическом кабинете БУ «Радужнинская городская больница» с диагнозом: синдром зависимости от наркотиков (л.д. 8).

Согласно заключению врачебной комиссии БУ «Радужнинская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья управление автотранспортом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., противопоказано (л.д. 9).

В совокупности установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением, поскольку он состоит на учете в наркологическом кабинете БУ «Радужнинская городская больница» с диагнозом: синдром зависимости от наркотиков, однако обладает правом на управление источником повышенной опасности - транспортным средством, чем представляет непосредственную опасность как для себя самого, так и для остальных участников дорожного движения (пешеходов, водителей, пассажиров транспортных средств), круг которых определить невозможно.

Административный ответчик не представил каких-либо доказательств наличия у него стойкой ремиссии, что позволяло бы ему в полной мере владеть правом управления транспортными средствами имеющихся у него категорий.

Вопреки доводам ФИО1, сам факт его нахождения на учете до настоящего времени и отсутствие каких-либо данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Сведений о том, что административный ответчик оспаривал в установленном порядке обоснованность постановки на диспансерный учет, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора г. Радужный подлежит удовлетворению.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины; на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора города Радужный к ФИО1 

<

данные изъяты> о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному изъять у ФИО1 

<

данные изъяты> водительское удостоверение серии №, выданное РЭГ ГИБДД ОВД г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2017 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко