№ 2-2917/20

УИД 52RS0003-01-2020-004331-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком: ФИО1 (далее - Ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. _

Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 90 637,49 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврат суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

- Основной долг срочный - 0,00 руб.;

- Основной долг просроченный - 77 618,58 руб.;

- Проценты срочные - 0,00 руб.;

- Проценты просроченные - 13 578,06 руб.;

Итого общая задолженность - 91 196,64 руб.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 196,64 руб., в том числе:

- 77 618,58 руб. - основной долг;

- 13 578,06 руб. - проценты.

Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины- 2 935,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду направила заявление с просьбой применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении искового заявления отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен Договор займа № на сумму 50 000 руб.

Срок предоставления займа, согласно представленному в материалы дела заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферты) составляет 52 недели. Следовательно окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года и истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращению в суд с иском, предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО "АнкорБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности договору о предоставлении займа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу АО "АнкорБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Коропорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности договору о предоставлении займа в связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Нейва» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что срок исковой давности по задолженности истек уже к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то можно сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Судом при исследовании и оценке доказательств по делу должно быть учтено то обстоятельство, что в материалах дела имеются только копии дополнительного соглашения к договору займа и иных документов, а оригиналы не предоставлены.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. _ -

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, истцом суду представлены копии договора займа и дополнительному соглашению к нему, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом подлежащих применению норм материального права обстоятельством является выяснение вопроса о том, был ли заключен кредитный договор.

Именно от установления данного факта зависит принятие судом решения об отказе или удовлетворении требования о взыскании денежных средств.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Имеющаяся в материалах дела копия дополнтельного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. не может являться допустимым доказательством по делу, так как ФИО1 в своих возражениях указала, что она не заключала с АО «АнкорБанк сбережений» никаких соглашений, не подписывала соглашения об изменении условий договора, а также не получала предложений заключить какие-ибо соглашения об изменении условий действующего договора. Указала, что подпись на предоставленной копии не действительна, так как ей не принадлежит.

Только оригиналы договоров займа и соглашений к нему, имеющие достоверные подписи и печати могут рассматриваться как наличие определенного соглашения между сторонами.

Таким образом, поскольку на запрос суда истец не предоставил оригиналы договора и дополнительного соглашения к нему, сомнения относительно подлинности подписи ФИО1 суд трактует в ее пользу, и приходит к выводу, что нет оснований для вывода о том, что между ответчиком и ООО «Нейва» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, изменяющее его условия и позволяющее изменить начало течения срока исковой давности. 

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением -ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый штемпель отправки искового заявления в суд) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Поскольку в требованиях истцу отказано расходы по оплате государственной пошлины с ответчика так же не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина