УИД 16RS0012-01-2022-001364-62

Дело №1-55/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Село Верхний Услон 15 августа 2025 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Тихоновой Ю.Е.,

защитников Аглямова Б.Р. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Верхнеуслонского района, представившего удостоверение №, ордер №, Джумаева А.Э., адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Верхнеуслонского района, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО1 ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО6 обвиняется в том, что он 02 мая 2025 года, примерно в 10 часов 05 минут, находясь на кухне 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры из-за ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, взяв с кухонного стола нож, нанес один удар в область грудной клетки слева спереди ФИО7, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки на уровне 5-го межреберья слева по окологрудинной линии, проникающей в полость грудной клетки в область переднего средостения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выданное Отделом ЗАГС исполкома Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, в связи со смертью подсудимого.

Защитник - адвокат Джумаев А.Э. считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, с учетом заявления близкого родственника – супруги ФИО8 о согласии на прекращение уголовного дела.

Близкий родственник ФИО6 - его супруга ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на прекращения уголовного дела в отношении супруга по не реабилитирующему основанию - в связи с его смертью.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просит прекратить дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель Тихонова Ю.Е. в судебном заседании, учитывая позицию близкого родственника умершего обвиняемого, не возражала против прекращение уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных, пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, судом установлен круг близких родственников умершего ФИО6, которым является его супруга ФИО8, от которой поступило заявление, где она согласно на прекращение настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи со смертью).

Исходя из представленных материалов, оснований для реабилитации ФИО6 суд не усматривает, не указано на наличие оснований для такового, защитника умершего подсудимого. Не настаивают на реабилитации и близкие родственники, чему соответствует отсутствие заявленных возражений прекращению производства по делу супруги ФИО8 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО6 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с его смертью.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По смыслу закона, содержащемуся в абз.2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО2 ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Аглямова Б.Р., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 - отменить.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранение вещественных доказательств МО МВД России «Верхнеуслонский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.