ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора г. Саянска Иркутской области Каракулова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шалыги Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-38/2025 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят> области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес изъят> области, микрорайон Юбилейный, 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 43 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» (ОВ ППСП МО МВД России «Зиминский») сержант полиции ТМС, назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом 

<

номер изъят> л/с, являющийся в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий на основании указанного федерального закона, своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОВ ППСП МО МВД России «Зиминский» капитаном полиции СИО, согласно которого полицейский ОВ ППСП обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступление, «по горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции обеспечить принятие мер к устранению данных обстоятельств, обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, быстро принимать меры к предупреждению и пресечению преступлений и нарушений общественного порядка, уметь и знать правила применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, соблюдать порядок и условия их применения.

Таким образом, в указанное время полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Зиминский» ТМС являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В указанное время полицейский ОВ ППСП ТМС совместно с полицейским ОВ ППСП ДЮС и полицейским (водителем) ОВ ППСП ПКА, в составе наряда на дежурстве на территории г. Саянска Иркутской области получили из дежурной части ОП МО МВД России «Зиминский» сообщение от ШЕД о том, что в 

<

адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, 

<

адрес изъят> муж причинил ей телесные повреждения, после чего, будучи при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в строгом соответствии с требованиями своих должностных регламентов, прибыли по указанному адресу, где около указанной квартиры их встретила ШЕД, пояснившая, что она вызвала полицию в связи с тем, что ее муж ФИО1 причинил ей телесные повреждения. 

ТМС и ПКА с разрешения ШЕД прошли в квартиру, в которой находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ТМС и ПКА, находясь в форменном обмундировании, представились ФИО1 сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, предложив ФИО1 дать пояснения по сообщению ШЕД, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) – побои, и предложили проследовать в отделение полиции МО МВД России «Зиминский» для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 ответил отказом.

После того, как ФИО1 осознал, что будет привлечен к административной ответственности за противоправные действия, а именно за побои, причиненные ШЕД, находясь в квартире, расположенной в 

<

адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, 

<

адрес изъят>, он заперся в комнате, подперев дверь с внутренней стороны железной трубой от пылесоса, отказавшись подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, с целью воспрепятствования служебной деятельности сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Зиминский» ТМС, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, в указанном месте, достоверно зная, что ТМС является сотрудником полиции – представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, оказывая сопротивление сотруднику полиции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ТМС, нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, в левую височную область головы, отчего потерпевший ТМС испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ТМС, как представителю власти – должностному лицу правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, был причинен моральный и физический вред, а именно физическая боль.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Шалыгой Е.П., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший ТМС согласился с ходатайством подсудимого ФИО1, не возражал рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель прокурор г. Саянска Иркутской области Каракулов А.А. поддержал обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не возражал постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается. При этом суд учитывает как сведения о личности подсудимого ФИО1, так и общественную значимость совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений против порядка управления. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 164), ОГБУЗ «

<

адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 175, 176), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница 

<

номер изъят>» (л.д. 174). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, имеющего образование 9 классов, военнообязанного (л.д. 172), социально адаптированного, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 3 несовершеннолетних детей, из которых 2 детей являются малолетними, а также молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют. Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Суд пришел к выводу, что само по себе состояние опьянения не повлияло существенно на поведение подсудимого ФИО1, не явилось причиной совершения преступления. 

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, проживает в семье, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в том числе 2 малолетних (л.д. 168-170), по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается, что он склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 162). ФИО1 официально не трудоустроен, однако, работает по найму, имеет источник дохода. 

ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 156-157).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, совершения преступления впервые. 

В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ суд при назначении штрафа, определении его размера, учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, который имеет постоянный источник дохода, размер которого не является высоким, а также наличие на его иждивении 3 несовершеннолетних, в том числе 2 малолетних, детей.

С учетом вида назначенного наказания основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым приобщенную к материалам уголовного дела видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шалыге Е.П., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ШЕП не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: получатель платежа - УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области); КПП 380801001; ИНН: 

<

***>; КС: 03

<

номер изъят>; кор.сч.: 40

<

номер изъят>; БИК: 012520101, банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

адрес изъят>, ОКТМО: 25701000, УИН: 41

<

номер изъят>; наименование платежа: 04341А59270, назначение платежа: штраф ст. 318 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 

<

номер изъят>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, хранить при уголовном деле 

<

номер изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина