Дело № 2-3755/2020 (48RS0003-01-2020-004254-10)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Решетниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указал, что своими силами и за счет собственных средств самовольно возвел жилую пристройку лит. А2, жилую пристройку лит. А3, жилую пристройку лит. А4, жилую пристройку лит. А5, мансарду лит. А6, а также произвел реконструкцию жилого дома лит. А, лит. А1. Указал, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, СаНПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с самовольными жилыми пристройками и мансардой в реконструированном состоянии. 

Определением судьи от 06.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250). 

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для домовладения, для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.04.2019 года №).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., права на который не зарегистрированы (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.04.2019 года №).

На основании договора дарения от 30.10.1987 года ФИО подарил ФИО1 одноэтажный шлаковый жилой дом общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., гараж кирпичный шлаковый, сарай шлаковый, погреб шлаковый, уборную кирпичную, забор штакетный, сливную яму кирпичную.

Впоследствии ФИО1 подарил ФИО 1/12 долю дома общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., гараж кирпичный шлаковый, сарай шлаковый, погреб шлаковый, уборную кирпичную, забор штакетный, сливную яму кирпичную, расположенные по адресу: 

<

адрес> (договор дарения от 03.05.1990 года).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.10.1991 года ФИО1 после смерти ФИО унаследовал, в том числе, 1/12 долю дома общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., гараж кирпичный шлаковый, сарай шлаковый, погреб шлаковый, уборную кирпичную, забор штакетный, сливную яму кирпичную, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В расположенном на указанном земельном участке жилом доме истцом ФИО1 без получения соответствующего разрешения была возведена жилая пристройка лит. А3, лит. А4, лит. А5, лит. А6.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (составлен по состоянию на 06.02.2019 года), следует, что последний состоит из: жилого дома лит. А, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит. А1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., погреба под А1, жилой пристройки лит. А2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит. А3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит. А4, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит. А5, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., мансарды лит. А6, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройки лит. а1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гаража лит. Г, сарая лит. Г1, уборной лит. Г2, навеса лит. Г4, сливных ям I, II, ограждения 1, общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., из нее: жилой 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м. Правообладателем жилого дома значится ФИО1 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о том, что реконструкция жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено техническое заключение ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой все несущие и ограждающие конструкции жилого дома, пяти жилых пристроек и мансарды, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Реконструкция и возведение вышеперечисленных строений выполнена в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожает жизни и здоровью людей. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1, 8.1.2, и не соответствует по помещению 1 п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Однако данные СанПин введены в действие с 15 августа 2010 года (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10»).

Данные правила распространяются на возводимые жилые здания и реконструкцию жилых помещений, произведенную после 15.08.2010 года, тогда как лит. А2 был возведен в 1979 году.

Из объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 следует, что туалет в лит. А2 был оборудован до 15.08.2010 года.

До 15.08.2010 года действовали СанПин Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 года), согласно которым запрета на размещение в жилых помещениях санузла, оборудованного унитазом, непосредственно из кухни, не было предусмотрено.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогично суд применяет данные разъяснения и к санитарным правилам.

Таким образом, суд полагает размещение входа в помещение № 8 лит. А2 (туалет) из помещения № 7 лит. А2 (кухня) в жилом доме 

<

адрес> не нарушающим установленные санитарные нормы и правила и является несущественным.

Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец ФИО1 принимал меры по вводу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно, обращался с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, но им был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. 

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне с индексом Ж-1. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 объяснил, что реконструкция жилого дома выполнена силами и за счет средств истца ФИО1

Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. 

Реконструкция домовладения выполнена в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников смежных домовладений по границам земельного участка и пользованию домом не имеется.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого здания с пристройкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям проекта по переустройству сети газопотребления и «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчик, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку реконструкция жилого дома выполнена силами и за счет средств истца ФИО1 в границах земельного участка, целевое использование не нарушено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба под А1, жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, жилой пристройки лит. А4, жилой пристройки лит. А5, мансарды лит. А6, пристройки лит. а1, гаража лит. Г, сарая лит. Г1, уборной лит. Г2, навеса лит. Г4, сливных ям I, II, общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., из нее: жилой 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2020 года.