Дело № 2-258 /17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 февраля 2017 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И. 

при секретаре Беликовой К.А., 

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Э. О. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Р.Э. О. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями BMW 630i COUPE государственный регистрационный знак 

<

***> и HUYNDAI ELANTRA, государственный номер 

<

***>. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля HUYNDAI ELANTRA, государственный номер 

<

***>, что подтверждается документами составленными сотрудниками ДПС.

Истец - ФИО1 Э. О. является собственником автомашины BMW 630i COUPE государственный регистрационный знак 

<

***>, который в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, получил существенные механические? повреждения и требует значительных материальных средств по восстановлению. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах»

В связи с тем, что произошел страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО «Росгосстрах» истцом было сдано заявление о выплате страхового возмещения ущерба автомобиля BMW 630i COUPE государственный регистрационный знак 

<

***>.

24.05.2016 Ответчик принял заявление и зарегистрировал дело №...

После осмотра поврежденного транспортного средства экспертом страховой компании, истец обратился к независимому эксперту «ИП Новокщенов» для ведения независимой экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства BMW 630i COUPE государственный регистрационный знак 

<

***>. Где был заключен договор, и оплачено 18000 руб. В силу ст. 88 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно экспертному заключению № Х44/04/16 «ИП Новокщенов» «по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства BMW 6301 COUPE государственный регистрационный знак 

<

***>», стоимость ущерба составляет: 406 910 руб. 00 коп. (общая сумма ущерба)

20.06.2016 года ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения по ущербу автомашины BMW 630i COUPE государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 113 300 рублей.

22.06.2016 года в адрес ПАО «Росгосстрах» была отправлена заказным письмом досудебная претензия об оплате суммы ущерба, что подтверждается чеком и описью письма. На данный момент ответчик не произвел выплату страхового возмещения не дал мотивированного отказа.

Так как страховая компания произвела частичную выплату возмещения ущерба, то расчет разницы суммы ущерба, подлежащий взысканию с ответчика следующий:

400 000 руб.00 коп. (лимитированная выплата по осаго) - 113 300 руб. (первичная частичная выплата) = 286 700 руб. 00коп. (разница суммы страхового возмещения).

Таким образом, разница суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 286 700 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Э. О. разницу суммы восстановительного ремонта в размере 286 700 руб. 00 коп. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Э. О. стоимость услуг независимого эксперта в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Э. О. за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Э. О. компенсация

морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Э. О. щтраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, н размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил не принимать в качестве доказательств проведенную по делу судебную экспертизу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения по иску.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1, ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании с г. 14.1 п.1 Федерального закона о) 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. «б» настоящего пункта: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями BMW 630i COUPE государственный регистрационный знак 

<

***> и HUYNDAI ELANTRA, государственный номер 

<

***>. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля HUYNDAI ELANTRA, государственный номер 

<

***>, что подтверждается документами составленными сотрудниками ДПС.

Истец ФИО1 Э. О. является собственником автомашины BMW 630i COUPE государственный регистрационный знак 

<

***>, который в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, получил существенные механические? повреждения и требует значительных материальных средств по восстановлению. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах»

В связи с тем, что произошел страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО «Росгосстрах» истцом было сдано заявление о выплате страхового возмещения ущерба автомобиля BMW 630i COUPE государственный регистрационный знак 

<

***>.

24.05.2016 Ответчик принял заявление и зарегистрировал дело №...

После осмотра поврежденного транспортного средства экспертом страховой компании, истец обратился к независимому эксперту «ИП Новокщенов» для ведения независимой экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства BMW 630i COUPE государственный регистрационный знак 

<

***>. Где был заключен договор, и оплачено 18000 руб. В силу ст. 88 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно экспертному заключению № Х44/04/16 «ИП Новокщенов» «по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства BMW 6301 COUPE государственный регистрационный знак 

<

***>», стоимость ущерба составляет: 406 910 руб. 00 коп. (общая сумма ущерба)

20.06.2016 года ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения по ущербу автомашины BMW 630i COUPE государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 113 300 рублей.

22.06.2016 года в адрес ПАО «Росгосстрах» была отправлена заказным письмом досудебная претензия об оплате суммы ущерба, что подтверждается чеком и описью письма. На данный момент ответчик не произвел выплату страхового возмещения не дал мотивированного отказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40); Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

В ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебная экспертиза. 

Согласно заключению ООО « Эксперт-Поволжье», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на момент ДТП составила с учетом износа – 95 700 рублей с применением Положения Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО « Эксперт-Поволжье », сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что ответчиком произведена выплата истцу в полном объеме страховое возмещение до подачи искового заявления в суд ( ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 300 рублей), соответственно требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу в основных исковых требованиях отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также не подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО « Эксперт-Поволжье» судебные расходы по проведению экспертизы составили 32 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика. 

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцу отказано в исковых требованиях, соответственно расходы на проведение судебной экспертизы суд полагает возложить на истца с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу ООО « Эксперт-Поволжье» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с истца ФИО1.О. в размере 32 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 Э. О. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 Э. О. в пользу ООО « Эксперт-Поволжье» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 32 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. 

...

Судья Д.И. Коротенко