Дело № 2а-1223/2019 УИД 66RS0028-01-2019-001808-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 05 ноября 2019 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Чернавина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в условиях рецидива преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 

<

данные изъяты>. С учетом приговора Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, были применены ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по отбытию наказания освобождён из мест лишения свободы. Дата отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость у него не снята, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч.3 ст.3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что с момента освобождения из мест лишения свободы осуждённый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность по ст. 20.21, 20.20, 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит установить административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раз в месяц по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на основании характера совершенных правонарушений, связанных с употреблением спиртного в общественных местах. 

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что не будет обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях, но его можно было и не привлекать к ответственности, он работает периодически по гражданско-правовым договорам, семьи нет, лишен возможности постоянно проживать по месту регистрации из-за ненадлежащего состояния дома.

Суд, заслушав стороны, прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы имеющего не снятую и непогашенную судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3 ст. 3). Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона). 

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 71, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в условиях рецидива (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. 8). Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ – п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В период срока погашения судимости он совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21, 20.20 ч.1, 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-17) Постановления не обжаловались, вступили в законную силу, исполнены, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых доказательств. ФИО2 не оспаривает события правонарушений, но полагает, что мог и не быть наказанным, что зависело от усмотрения сотрудников ОВД.

С учетом данных обстоятельств суд, применяя положения ч.3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает доказанным совершение административно-наказуемых действий ФИО2

Таким образом, установив, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в условиях рецидива и имеющим непогашенную судимость, неоднократно совершившим административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных преступлений, значительного криминального опыта, характера административных правонарушений, данных о его личности, семейного положения, отсутствия официального трудоустройства, удовлетворительно характеризующих данных, содержащихся в рапорте участкового уполномоченного (л.д. 19), а также того, что все преступления им совершались в состоянии алкогольного опьянения, суд считает правомерным установление ограничений, указанных в административном иске. Представителем административного истца была обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права осужденного, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. 

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о том, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, адмнадзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

С учетом указанных обстоятельств и характеризующих данных административного ответчика, суд полагает обоснованной просьбу представителя административного истца об установлении административного надзора на один год. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО2 преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. 

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежит удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором мирового судьи судебного ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации освободившемуся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ - административный надзор на 

<

данные изъяты> год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД ДВА (два) раз в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/ 

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

<

данные изъяты>