Дело № 2-186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Тарасюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и выплате компенсации за долю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с указанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что с 2005 года является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,1 кв.м. 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО3, умершей 27.11.1997 года. После смерти ФИО3 наследство по завещанию приняла ФИО2, постоянно проживающая на территории Украины. Однако ФИО2, достоверно с 2014 года зная о принадлежащем ей на праве собственности на территории России наследственном имуществе 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> более 3 лет уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственных прав не оформляет, право собственности на долю в праве общей долевой собственности не регистрирует. Кроме того, ответчик жилым домом не пользовалась, не несла расходов по его содержанию соразмерно своей доле. 

Просит признать право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также на сараи и сооружения по тому же адресу с прекращением права собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараями и сооружениями с выплатой ей денежной компенсации в размере 58 670 рублей. Взыскать с ФИО2 за счет средств, находящихся на счете управления Судебного департамента в Омской области и подлежащих выплате ответчику в счет денежной компенсации судебные расходы в размере 11 286,75 рублей, из которых: 1 960 рублей государственная пошлина, 1326,75 рублей банковская комиссия за зачисление денежной суммы на счет Управления судебного департамента в Омской области, 5 000 рублей оплата за заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки» № 019/2017 от 10.10.2017 года, 3 000 рублей оплата за отчет ООО «Центр экспертизы и оценки» № 001/2018 от 15.02.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Дополнительно пояснил, что ФИО2 является собственником 1/9 доли спорного домовладения. Ответчик жилым домом никогда не пользовалась, расходов на его содержание не несла, интереса в отношении имущества не имеет. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила (л.д.5).

Представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 39).

Выслушав истца, представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 13.10.2005 года, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 8/9 доля в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,10 кв.м. (л.д. 8, 9).

Согласно справке БТИ № 465134 от 07.12.2012 года ФИО3 принадлежит 1/9 доля в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 12).

На основании технического паспорта, домовладение 

<

адрес> 

<

адрес> состоит из жилого дома общей площадью 64,1 кв.м., а также строений и сооружений (л.д. 10-11).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, умершего 14.07.1973 года следует, что ФИО3 является наследником 1/9 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, полученным в ходе исполнения судебного поручения Борзнянским районным судом Черниговской области г. Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 27.11.1997 года (л.д. 42).

Как установлено мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске наследником после смерти ФИО3 является ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 43).

Таким образом, ФИО2 является собственником наследственного имущества ФИО3, в том числе 1/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2018 года следует, что ФИО2 исковые требования признала. Указала, что не имеет желания владеть 1/9 долей в праве общей долевой собственности, согласна с размером денежной компенсации (л.д. 118).

В соответствии с заключением эксперта № 1069/18-РО от 23.11.2018 года установлено, что рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой стоимости на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> составляет 58 670 рублей (л.д. 148-214).

Из заключения специалиста № 019/2017 следует, что техническая возможность выдела в натуре 1/9 доли в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д. 6-38). 

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что техническая возможность выдела в натуре 1/9 доли в жилом доме отсутствует, существенный интерес в использовании имущества ФИО2 не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на депозитный счет управления Судебного департамента в Омской области внесено 59 996,75 рублей для выплаты компенсации за 1/9 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28, 227), которые подлежат передачи ответчику по делу в счет передаваемого истцу имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 960 рублей, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в указанном размере (л.д. 2, 29, 217).

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату заключения специалиста № 019/2017 от 10.10.2017 года в размере 5 000 рублей (л.д. 222 т.1, 6-38 т. 2). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате банковской комиссии за зачисление денежной суммы на счет управления Судебного департамента в Омской области в размере 1 326,75 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 28, 227). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в силу вышеприведенных положений процессуального закона.

Согласно счету на оплату № 1069 от 23.11.2018 года подготовка экспертного заключения № 1069/18-РО от 23.11.2018 года составляет 7 000 рублей (л.д. 236), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и выплате компенсации за долю удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,1 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, а также на сараи и сооружения по тому же адресу.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на сараи и сооружения по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности за ФИО1 на 1/9 долю в праве общей долевой собственностина жилой дом, общей площадью 64,1 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, а также на сараи и сооружения по тому же адресу.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/9 долю в праве общей долевой собственностина сараи и сооружения по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 58 670 рублей, внесенную им на депозитный счет управления Судебного департамента в Омской области ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 436,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 960 рублей,расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей,расходы по оплате банковской комиссии за зачисление денежной суммы на счет управления Судебного департамента в Омской области в размере 1 326,75 рублей,всего взыскать 8 286,75.

Данное взыскание произвести за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет управления Судебного департамента в Омской области ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 436,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОМЭКС» расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей.

Данное взыскание произвести за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет управления Судебного департамента в Омской области ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 436,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Соснин