Дело № 2-548/2019 06 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельницкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на перелет, расходов на автобус, утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (далее - АО «2-ой Архангельский ОАО») о взыскании компенсации морального вреда, расходов на перелет, расходов на лечение, утраченного заработка. В обоснование указал, что 08 ноября самолет Ан-2 выполнял рейс из аэропорта «Васьково» в Мезень. Через несколько минут после взлета на борту произошла внештатная ситуация и самолет совершил вынужденную посадку в лесном массиве Приморского района, причина чрезвычайной ситуации – обледенение фюзеляжа. В результате падения самолета истец получил телесные повреждения и временно потерял трудоспособность. Согласно диагнозу, у истца вывих правой плечевой кости с ограничением движения. В результате данной травмы истец находился на больничном с 08 ноября 2018 г. по 01 марта 2019 г. Таким образом, в результате авиакатастрофы истцу причинен как вред здоровью, так и моральный вред – физические и нравственные страдания, обусловленные физической болью причиненной травмой, полученной при авиакатастрофе, неблагоприятным состоянием психики как в момент аварийной посадки, вызванной страхом за свою жизнь, так и в процессе жесткой посадки самолета и процессом его разрушения, тяжелым психологическим состоянием в процессе покидания разрушенного самолета, физической болью причинной травмы до настоящего времени. По предварительным прогнозам врачей необходимо лечение еще длительное время для полного восстановления здоровья и работы руки. Расходы на билет в размере 6 330 руб. подлежат взысканию ввиду того, что рейс не состоялся. Также истец понес расходы на автобус в размере 5 000 руб. по маршруту Сояна-Архангельск-Сояна. Кроме этого были понесены расходы на лечение и покупку медицинских препаратов в размере 2 450 руб. и 3 703 руб. Размер утраченного заработка составил 20 000 руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, расходы на несостоявшийся перелет в размере 6 330 руб., расходы на лечение в размере 6 153 руб., утраченный заработок в размере 20 000 руб.

Определением суда от 31 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на несостоявшийся авиаперелет в размере 6 330 руб., расходы на автобус по маршруту Сояна-Архангельск-Сояна, сумму утраченного заработка в размере 72 211 руб. 16 коп., взыскать с АО «СОГАЗ» сумму расходов на лечение в размере 6 153 руб., сумму страхового возмещения в размере 240 000 руб.

Определением суда от 19 июня 2019 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании расходов на лечение, страхового возмещения оставлены без рассмотрения. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель ФИО2. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на несостоявшийся авиаперелет в размере 6 330 руб., расходы на автобус по маршруту Сояна-Архангельск-Сояна в размере 9 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 74 658 руб. 27 коп. 

Представитель ответчика АО «2-ой Архангельский ОАО», ФИО3., действующая на основании ордера, в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, расходы на авиаперелет не подлежащими возмещению, так как истец был доставлен к месту назначения иным рейсом, расходы на автобус не подлежащими возмещению, поскольку не доказано, что они связаны с необходимостью прохождения лечения в г. Архангельске. Расчет утраченного заработка, произведенного истцом, и право истца на его взыскание не оспаривала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 в соответствии с договором воздушной перевозки, заключенным с АО «2-ой Архангельский ОАО», являлся пассажиром рейса, выполнявшимся 08 ноября 2018 года по маршруту Архангельск – (а/э Васьково) – Сояна – Мезень на самолете Ан-2 RA-84674, принадлежащем АО «2-ой Архангельский ОАО». 

Как следует из информации об авиационном событии, 08 ноября 2018 года в 10 часов 50 минут произошло авиационное происшествие с самолетом №, выполнявшим рейс по маршруту Васьково – Сояна (Мезенский район Архангельская область). Самолет № принадлежащий АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд», совершил вынужденную посадку на лес в 50 км северо-восточнее аэродрома Талаги (г. Архангельск) по причине внезапного попадания в условия обледенения и недостатка мощности двигателя в развороте на обратный курс. Экипаж воздушного судна и пассажиры серьезных травм не получили. Самолет в результате посадки разрушен. Пассажиры эвакуированы вертолетами Ми-8 в г. Архангельск. 

Согласно заключению травматолога – ортопеда ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» от 16 января 2019 года, ФИО1. был поставлен диагноз: **** 

Согласно осмотру невролога ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» от 17 января 2019 года, ФИО1. был поставлен диагноз: *** 

Как следует из магнитно-резонансной томографии от 15 января 2019 года, выполненного Медицинским институтом им. Березина Сергея, ФИО1 был поставлен диагноз: *** 

Как следует из заключения нейрохирурга от 25 января 2019 года ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», ФИО1 был поставлен диагноз: *** 

На момент получения травмы ФИО1 работал в администрации МО «Соянское».

В результате полученных травм, согласно больничным листам, ФИО1 находился на больничном в период с 08 ноября 2018 года по 01 марта 2019 года. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, выполненному Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании представленных медицинских документов, ФИО1 в результате авиационного происшествия 08 ноября 2018 года причинено повреждение *** Данная травма закономерно привела к развитию у ФИО1 *** Данные медицинской документации свидетельствуют, что у ФИО1. *** Указанный объем движений в правом коленном суставе у ФИО1 соответствует *** Согласно п.19 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утрата общей трудоспособности определяется при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах, либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. Вышеизложенное свидетельствует, что в результате полученной тупой травмы правого плечевого сустава у ФИО1. наступила стойкая утрата общей трудоспособности. Тупая закрытая травма правого плечевого сустава у ФИО1 повлекшая за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно) по указанному квалифицирующему признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести (в соответствии с пунктом 4б Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пунктом 7.2 Критериев). На момент проведения экспертизы у ФИО1 имеются следующие последствия полученной им в авиационном происшествии тупой травмы правого плечевого сустава: *** Артропатия - общий термин, который применяется для обозначения поражений суставов дистрофической природы различного генеза. В данном случае артропатия обусловлена травмой правого плечевого сустава, нестабильностью сустава, дегенеративными изменениями в нем, нарушением иннервации. Она является следствием развившегося импиджмент-синдрома правого плечевого сустава. Причиной импиджмент-синдрома является мышечный дисбаланс, вызывающий изменения траектории движения головки плечевой кости в суставе. Это приводит к захвату мягких тканей и их дальнейшей травматизации. При импиджмент-синдроме происходит аномальное соударение акромиального отростка лопатки и головки плечевой кости при движениях в верхней конечности. В данной ситуации мышечный дисбаланс является следствием повреждения ротаторной манжеты правого плеча. Для восстановления функции правого плечевого сустава ФИО1 показано оперативное лечение: *** Во время артроскопической ревизии правого плечевого сустава оценивается картина участков повреждения вращательной манжеты плеча. В случае обнаружения дегенеративных изменений капсульно-связочных структур вращательной манжеты плеча, целесообразно выполнение субакромиальной декомпрессии, при дефектах вращательной манжеты плеча от небольшого до обширного (от 0,5 см до 3,5 см), необходимо, кроме субакромиальной декомпрессии, выполнить шов вращательной манжеты плеча. *** Оперативное лечение у ФИО1. необходимо выполнить в ближайшее время. Дальнейшее увеличение сроков до оперативного вмешательства приведет к увеличению степени разгибательно-приводящей контрактуры правого плеча. Однако, следует отметить, что выбор метода лечения, его объема, и др. является прерогативой лечащего врача, и зависит от конкретной клинической ситуации. Также в анализируемом случае не представляется возможным утверждать, что даже при условии оперативного вмешательства у ФИО1. произойдет *** На момент последнего осмотра пациента врачом - неврологом 19 июня 2019 (последняя запись врача - невролога в предоставленной на экспертизу медицинской документации), у ФИО1 также сохранялись *** Вероятность возможности полного восстановления функций после травмы определяется следующими факторами: Локализацией повреждения. Чем выше уровень поражения нервов, тем хуже прогноз (по данным электрофизиологического исследования от 25 января 2019 года поражение у ФИО1 локализуется выше уровня плечевого сустава, то есть является высоким); типом поврежденного нерва. *** 

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность авиаперевозчика ОАО «2-ой Архангельский ОАО» застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования гражданской ответственности от 30 марта 2018 года. Сторонами не оспаривалось, что страховщик по указанному страховому событию выплатил страховое возмещение истцу.

В соответствии со ст. 117 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее –ВК РФ) ответственность перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке пассажира его жизни или здоровью, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Кодексом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке здоровью пассажира воздушного судна, в сумме, определяемой исходя из характера и степени тяжести повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира воздушного судна, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации.

Согласно ст. 130 ВК РФ, за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу пассажира воздушного судна при воздушной перевозке, владелец воздушного судна несет ответственность в размере, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 800 ГК РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда в результате ненадлежащего оказания услуг воздушной перевозки пассажиров нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при том, что в результате аварийного приземления самолета истец получил телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, и перенес нравственные страдания из-за произошедшего, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. 

Оснований для освобождения авиаперевозчика от взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью (причинен вред здоровью средней тяжести), характер физических страданий, причиненных в связи с полученной травмой, руководствуясь при этом заключением экспертов по результатам судебно-медицинской экспертизы. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, длительный стаж работы, выводы заключения логичны и последовательны, обстоятельно мотивированы, основаны на представленных медицинских документах.

Суд учитывает, что в связи с полученной травмой истец находился на амбулаторном лечении с 08 ноября 2018 года по 01 марта 2019 года, испытывал физические боли. Кроме этого истец является *** Последствия травмы сохраняются по настоящее время, необходимо оперативное лечение.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд также исходит из того, что помимо физических страданий, болезненных ощущений от аварийного приземления самолета, истец в большей степени претерпел сильные нравственные страдания, опасаясь за свою жизнь, испытал сильнейшие в своей жизни негативные переживания.

Суд учитывает, что нравственные и физические страдания, причиненные истцу, вызваны произошедшим в воздухе, что является обстоятельством, серьезно нарушающим психическое благополучие человека, приводящим к стрессу и эмоциональному расстройству. Ситуация, в которой оказался истец в связи с произошедшим, вызвала у него стресс, причинила глубокие нравственные переживания, он испытывает негативное влияние полученной травмы до настоящего времени. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда ФИО1 в размере 150 000 руб. Определенный размер компенсации морального вреда для ответчика, как юридического лица, не является завышенным и в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, всем обстоятельствам произошедшего, при которых был причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с полученной травмой истец в период с 08 ноября 2018 года по 01 марта 2019 года был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 74 658 руб. 27 коп. за период с нахождения на больничном с 08 ноября 2018 года по 01 марта 2019 года. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010 года № 2-В10-4, определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2012 года № 49-В12-5, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. 

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (ч.2 ст. 1086 ГК РФ). 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч.3 ст.1086 ГК РФ). 

Исходя из справки о доходах истца за 2018 год, размер его среднемесячного заработка составит 19 542,93 руб. (20 875,80+20 875,80+20 875,80+19 372,02+ 22 768,13+ 12 279,30+19 753,66)/7).

Таким образом, расчет утраченного заработка следующий: ноябрь 2018 г. – 15 101, 35 руб. (19 542,93/22*17); декабрь 2018 г. – 19 542,93 руб., январь 2019 г. – 19 542,93; февраль 2019 г. – 19 542,93; март 2019 г. – 930,61 руб. (19 542,93/21*1). Общая сумма утраченного заработка составит 74 660, 75 руб. С учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 74 658 руб. 27 коп. 

Разрешая требование истца о взыскании расходов на автобус в больницу по маршруту Сояна-Архангельск-Сояна в размере 9 000 руб., суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на проезд автобусом по маршруту Сояна-Архангельск 11 января 2019 г., Архангельск-Сояна 09 февраля 2019 г. в общей сумме 9 000 руб. в связи с прохождением лечения в г. Архангельске.

Факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим оказанием услуг воздушной перевозки, вследствие чего истцу был причинен вред здоровью, судом установлен. Из материалов дела следует, что вследствие причинения вреда здоровью истец находился на лечении с 14 по 28 января 2019 года в ГБУЗ АО «Архангельский центр лечебной физкультуры и спортивной медицины», где проводилось консервативное лечение, 06 февраля 2019 года осматривался травматологом-ортопедом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проезд автобусом по маршруту Сояна-Архангельск-Сояна в размере 9 000 руб.

Вместе с тем, требование ФИО1 о взыскании расходов на несостоявшийся перелет удовлетворению не подлежит, учитывая, что ФИО1 был доставлен ответчиком к месту назначения 10 ноября 2019 г., что подтверждается справкой от 15 апреля 2019 г. (л.д. 44).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 439 руб. 75 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на перелет, расходов на автобус, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., утраченный заработок в размере 74 658 руб. 27 коп., расходы на автобус в размере 9 000 руб., всего взыскать 233 658 руб. 27 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» в остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 439 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева