Дело № 1-279/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 28 ноября 2019 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при секретаре Староверовой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ на срок 2 года 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

виновность ФИО2 в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа взяла в руки со стеллажей, установленных в торговом зале следующие товарно-материальные ценности: упаковку кофе «JACOBS GOLD» массой 140 грамм стоимостью 134 рубля 61 копейка, семь упаковок шоколада «MILKA Caramel» массой 90 грамм общей стоимостью 251 рубль 86 копеек из расчета 35 рублей 98 копеек за одну упаковку шоколада, упаковку кофе «LAVAZZA CAFFE ESPRESSO» массой 250 грамм стоимостью 192 рубля 33 копейки, шесть упаковок шоколада «БАБАЕВСКИЙ» массой 100 грамм общей стоимостью 300 рублей 96 копеек из расчета 50 рублей 16 копеек за одну упаковку шоколада, банку пива «ОХОТА Крепкое» объемом 0,45 литра стоимостью 23 рубля 64 копейки, шесть упаковок шоколада «РОССИЯ ЩЕДРАЯ ДУША» массой 85 грамм общей стоимостью 175 рублей 32 копейки из расчета 29 рублей 22 копейки, две упаковки зубной пасты «R.O.C.S» массой 74 грамма общей стоимостью 289 рублей 90 копеек из расчета 144 рубля 95 копеек за одну упаковку зубной пасты, а всего взяла товар на общую сумму 1368 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего указанные товарно-материальные ценности положила в сумку, находящуюся при ней, затем подошла к кассе и, не оплатив находящийся при ней товар, направилась к выходу из магазина, однако в этот момент ее преступные действия были обнаружены директором магазина ФИО5, потребовавшей оплатить товар, однако ФИО2 понимая, что постороннее лицо осознает противоправный характер ее действий, игнорируя законные требования ФИО5, в присутствии последней, пыталась покинуть магазин, то есть открыто похитить указанный товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина была задержана работниками магазина, при этом, желая реализовать свой преступный умысел до конца, удерживая в руках похищаемый товар, пыталась вырваться от работников магазина и скрыться с вышеназванным имуществом, однако не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитной и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защита, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2, фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не проводит. 

Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

На основании ст. 19 Уголовного кодекса РФ подсудимая ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности, так как она, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким либо расстройством психической деятельности или временным расстройством не страдала и не страдает. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении мер медицинского характера. ФИО2 с учетом психического состояния способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права. (Т.1 л.д.233-236). 

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

Таким образом, с учётом адекватного поведения в суде, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает ФИО2 вменяемой.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено одно преступление, которое в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд учитывает, что совершено неоконченное умышленное преступление, конкретные обстоятельства преступления, способ его совершения.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она ранее судима за аналогичные преступления против собственности; неоднократно привлекалась к административной ответственности; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояла на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отсутствием сведений; по месту регистрации участковым уполномоченным УМВД России по г. Великий Новгород характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, наличие судимости, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимой строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенному преступлению. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления, на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

При назначении размера наказания судом применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ, затем ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем максимальный срок наиболее строгого вида наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области, преступление, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором совершено ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатам ФИО8 и ФИО6, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей; адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б»ч. 3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 7 плиток шоколада «MILKA Caramel» 6 плиток шоколада «Золотая марка»», 6 плиток шоколада «Бабаевский», 1 упаковка кофе «JCOBS GOLD», 1 упаковка кофе «LAVAZZA», 2 упаковки зубной пасты «ROCS», 1 металлическая банка пива «Охота крепкое», считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. Ограничения, связанные с ответственным хранением отменить.

DVD- диск - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Старорусский районный суд Новгородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья: С.В. Дмитриева