Дело № 2-1201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Барабаш Е.Г.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ** в размере 108220 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3364 рублей. 

В обоснование требований указало, что 21.08.2008 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт, открыть ему банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредитования в соответствии с условиями по картам. При подписании заявления клиент указал, что он обязуется соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. На основании указанного предложения клиента банк 21.08.2008 открыл счет карты № **, то есть совершил действия по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте № **. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту «Русский Стандарт». 04.09.2008 клиент получил указанную карту на руки. В период с 21.08.2008 по 20.06.2010 ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции с использованием банковской карты. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и срок ее погашения. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не представил доказательства уважительности этих причин, заявление о рассмотрении в его отсутствие не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, представил заявление, где указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в 2010 году, о чем свидетельствует подача заявления о взыскании задолженности мировому судье г. Новосибирска. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, касающиеся заявленного ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, судья считает ходатайство представителя ответчика обоснованным, исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что 21.08.2008 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, которое акцептовано банком, путем открытия ФИО1 счета карты. В заявлении ФИО1 обязался соблюдать положения, изложенные в Условиях и Тарифах (включая размер процентов, начисляемых на карту, комиссий и плат), которые являются составной частью договора о карте. Во исполнение условий договора банк выдал ответчику карту «Русский Стандарт» с лимитом 100000 рублей под 36 % годовых. Кредит перечислен банком на счет карты ФИО1 Таким образом, истцом и ответчиком заключен договор о карте № **. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой на получение карты, распиской в получении карты, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифным планом ТП 57.

Ответчик в период с 21.08.2008 по 20.06.2010 воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. При этом ответчик ссылается на то, что о нарушении своего права истцу стало известно в 2010 году, истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебной коллегией установлено, что 23.06.2010 мировым судьей второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска на основании заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по договору о карте № ** от 22.08.2008 в размере 116220 рублей 61 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 21 копейка.

03.11.2010 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

21.06.2019 истцом в Северский городской суд Томской области было подано исковое заявление к ФИО1, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Данное исковое заявление было принято Северским городским судом к своему производству.

Согласно п. 7.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязан в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Также клиент обязан обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами, возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Заключительный счет-выписка выставлена банком ответчику 21.05.2010, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 20.06.2010, следовательно, срок исковой давности начал течь с 21.06.2010 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательства уважительности пропуска срока не представил.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах установленное в судебном заседании истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу суд учитывает, что о восстановлении указанного срока истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, истцом пропущен, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ учитывая, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус