Уголовное дело № 1-530/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В., 

защитника - адвоката Мещерякова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

-05.06.2017 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 10.07.2017 до 06 часов 30 минут 11.07.2017, находясь у дома № 52 по ул.Покуса г.Хабаровска, увидел припаркованный вблизи указанного дома автомобиль марки "Ниссан Ванетт" госномер № регион, принадлежащий ФИО9, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон), ФИО1, заведомо зная, что у него нет законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что дверь багажного отделения находилась в открытом состоянии, и зная, что автомобиль сигнализацией не оборудован, проникнув в салон через дверь багажного отделения, сел на водительское сиденье указанного автомобиля. Находясь на переднем водительском сидении вышеуказанного автомобиля, ФИО1 намереваясь совершить на нем кратковременную поездку, имея навыки управления легковыми транспортными средствами, незаконно, в отсутствие разрешения собственника на эксплуатацию вышеуказанного автомобиля, вставил отвертку найденную им в салоне автомобиля в замок зажигания, и провернув цилиндр замка зажигания, привел двигатель автомобиля марки "Ниссан Ванетт", госномер № регион, в рабочее состояние, после чего, в вышеуказанный период времени, умышленно, незаконно управляя автомобилем марки "Ниссан Ванетт", госномер № регион выехал на нем с территории двора дома № 52 по ул.Покуса г.Хабаровска, совершив поездку по г.Хабаровску. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно без цели хищения (угон) неправомерно завладел автомобилем марки "Ниссан Ванетт", госномер № регион, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим ФИО10.

Он же, в период с 23 часов 00 минут 03.08.2017 до 14 часов 00 минут 04.08.2017, находясь вблизи подъезда № 1 дома № 30 по ул.Покуса г.Хабаровска увидел припаркованный вблизи указанного дома автомобиль марки "ВАЗ21053", госномер № регион, принадлежащий ФИО5, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон), ФИО1, заведомо зная, что у него нет законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что автомобиль сигнализацией не оборудован, потянув за ручку водительской двери вверх и на себя, открыв дверь, проник в салон и сел на водительское сиденье указанного автомобиля. Находясь на переднем водительском сидении вышеуказанного автомобиля, ФИО1 намереваясь совершить на нем кратковременную поездку, имея навыки управления легковыми транспортными средствами, незаконно, в отсутствие разрешения собственника на эксплуатацию вышеуказанного автомобиля, разобрав панель рулевой стойки при помощи имеющегося с собой ножа соединил провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля марки "ВАЗ 21053", госномер № регион, в рабочее состояние, после чего, в вышеуказанный период времени, умышленно, незаконно управляя автомобилем "ВАЗ 21053" госномер № регион выехал на нем с территории двора дома № 30 по ул.Покуса г.Хабаровска, совершив поездку по г.Хабаровску. Таким образом, умышленно, незаконно без цели хищения (угон) неправомерно завладел автомобилем марки "ВАЗ 21053", госномер № регион, стоимостью 20 000 рублей принадлежащим ФИО5

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мещеряков А.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. 

Потерпевшие ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевших, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует :

-по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО7 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, в быту характеризуется с отрицательной стороны, работает не официально помощником сварщика, в браке не состоит, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по каждому инкриминируемому эпизоду: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

В силу ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному – полное признание вины, раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.06.2017, считает, что исправление виновного возможно без назначения наказания связанного с его реальной изоляцией от общества, то есть с повторным применением условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, в условиях контроля за поведением осужденного, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.06.2017 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.06.2017 в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки "Ниссан Ванетт госномер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобль марки "Ниссан Ванетт", страховой полис ОСАГО –считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО12, копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "Ниссан Ванетт" госномер № регион и страхового полиса хранить в материалах уголовного дела, 

-свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "ВАЗ 21053" госномер № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль "ВАЗ 21053, госномер №, автомобиль марки "ВАЗ 21053, госномер № – считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО5, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта на данный автомобиль хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П.Торопенко