Дело № 2-5226/2024

УИД 61RS0022-01-2024-006091-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 12.12.2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре А.Н. Панцыревой,

с участием: представителя истца – Заргаряна М.Э., 

представителя ответчика ООО «УК «Комфорт-Сити» – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «КОМФОРТ-СИТИ», НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», 3-е лицо ООО Ремонтно-строительное предприятие «Стройдом» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК «КОМФОРТ-СИТИ» о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>. После неоднократного залития водами квартиры №15, а именно жилых комнат, связанного с дефектом кровли многоквартирного жилого дома, что подтверждается актами: Акт обследования УК «Комфорт-Сити» от 28.03.2024 г., Акт обследования ООО «РСП Строй дом» от 04.03.2024 г, Акт обследования ООО «РСП Строи дом» от 14.02.2024 г, Акт обследования ООО «РСП Стройдом» от 13.03.2024 г, принадлежащему истцу имуществу причинен значительный ущерб. В связи со значительным ущербом причиненным имуществу истца, в присутствии представителя УК «Комфорт-Сити», был произведен осмотр экспертов ООО «Профэксперт» ФИО5 и ФИО6 повреждений имеющихся в принадлежащей истцу квартире непосредственно связанных с заливом квартиры в связи с дефектом кровли крыши многоквартирною жилого дома. Стоимость услуг специалистов экспертной организации ООО «Профэксперт» составила 25 000 рублей. Общая стоимость ущерба (стоимость работ и строительных материалов необходимых для устранения дефектов) в 

<

адрес> составила 343 074 рублей, что подтверждается заключением специалиста №029-24 от 31.05.2024 года, согласно которого: причиной повреждения конструктивных элементов квартиры № 15, расположенной но адресу: 

<

адрес>1, является замачивание их водой, поступление воды в квартиру №15 было через междуэтажное перекрытие, максимальное повреждение конструкций квартиры №15 отмечается в жилых комнатах и кухне, в связи с тем, что над квартирой №15 находится технический этаж, а поступление воды было через междуэтажное перекрытие, максимальное повреждение конструкций квартиры №15 отмечается в жилых комнатах и кухне, из чего следует, что источник поступления воды в квартиру №15 находится на техническом этаже, расположенной над квартирой №15. Истцом была направлена ответчику претензия от 24.06.2024года с требованием возместить причиненный ее имуществу ущерб, однако требование об оплате стоимости восстановления имущества и понесенных расходов ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец первоначально просил суд взыскать с ООО «УК «Комфорт-Сити» в счет возмещения причиненного заливом квартиры имуществу вреда в размере 343 074 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», по тем основаниям, что НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

Истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ООО «УК «Комфорт-Сити», Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в счет возмещения причиненного заливом квартиры принадлежащему истцу на праве собственности имуществу вреда в размере 343 074 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба 343 074 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей.

Истец ФИО2, представитель 3-го лица ООО Ремонтно-строительное предприятие «Стройдом» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсуствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Заргарян М.Э., действующий на основании ордера, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске, вопрос о судебных расходах истца не рассматривать. 

Представитель ООО «УК «Комфорт-Сити» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ним по основаниям, изложенным в возражениях. В возражениях указано, следующее, согласно акту выполненных работ от 29.09.2023 года, ремонт кровли проходил в период 13.06.2023 по 29.09.2023 г. Вследствие чего, срок гарантий ремонта кровли многоквартирного дома по 

<

адрес>, установлен до 29.29.2028 года. С момента обращения истца в управляющую организацию, было выполненное комиссионное обследование кровли в присутствии подрядчика ООО «РСП «Стройдом», представители НКО «Фонд капитального ремонта» не явились на обследование. Был составлен акт, копия которого была направлена в адрес истца, с рекомендацией обратиться в НКО «Фонд капитального ремонта» за возмещением материального ущерба. Со своей стороны ООО «УК «КОМФОРТ-СИТИ» направило в НКО «Фонд натального ремонта» претензию исх. № 158 от 01.04.2024 о принятии мер по гарантийному ремонту кровли и решении вопроса по возмещение вреда собственнику квартиры № 15. Управляющая организация выполняет свои обязательства по заключенном договору управления и не может нести ответственность за строительные работы при капитальном кровли и после ее выполнения в течении 5 лет. Таким образом ответчик Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обязан был обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников. ООО «УК «КОМФОРТ-СИТИ» не является надлежащим ответчиком по делу, не причинила своими действиями какой-либо ущерб истцу и не может нести ответственность за строительные работы при капитальном ремонте.

Представитель ответчика Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», представитель 3-го лица ООО Ремонтно-строительное предприятие «Стройдом», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В суд от ответчика Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта. В целях обеспечения проведения капитального ремонта HKО «Фонд капитального ремонта» заключен с ООО РСП «СТРОЙДОМ» договор № А-23-23 от 05.06.2023 о проведении капитального ремонта, в том числе крыши МКД по адресу: 

<

адрес>. Работы Подрядчиком производились с 13.06.2023 и завершены 30.09.2023. акт выполненных работ от 30.09.2023 имеется в материалах дела. В соответствии с п. 9.3.1. Договора, Подрядчик несет в полном объеме материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и возникшие в результате этого неблагоприятные последствия. Оснований для взыскания с НКО Фонд капитального ремонта штрафа, установленного Законом «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в пользу потребителя не имеется. Фонд является исполнителем Региональной программы, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области, в функции которого входит аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в этих домах, а также финансированию расходов на капитальней ремонт общего имущества за счет денежных средств, сформированных от уплаты взносов на капитальный ремонт являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ростовской области. Фонд не является организацией, в обязанности которой входит обслуживание многоквартирных домов, обеспечение устранения аварийных ситуаций и текущего ремонта, в связи с чем не может нести солидарную ответственность с управляющей организацией. Учитывая, что залитие квартиры №15 произошло через междуэтажное перекрытие между пятым и техническим этажом, источник поступления воды в квартиру № 15 находится на техническом этаже, т.е. в результате бездействий управляющей организации, Подрядчиком Фонда работы по капитальному ремонту крыши проводились в иной от указанного в иске период, солидарная ответственность Фонда, а также ответственность, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» противоречит действующему законодательству РФ, оснований для возложения ответственности в виде возмещения ущерба, штрафа, морального вреда на регионального оператора - НКО «Фонд капитального ремонта» не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований к НКО «Фонд капитального ремонта» отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес> 30.06.2009 года, на основании договора дарения от 12.05.2009г.. 

Квартира истца находится на верхнем этаже, залитие квартиры подтверждается актами обследования УК «Комфорт-Сити» от 28.03.2024 г., ООО «РСП Строй дом» от 04.03.2024 г, ООО «РСП Строи дом» от 14.02.2024 г, ООО «РСП Стройдом» от 13.03.2024г., которыми зафиксированы следы залития квартиры 

<

адрес> на потолке и стенах в жилых комнатах и на кухне. 

Истцом было представлено заключение № 029-24 от 31.05.2024 года, выполненного экспертами ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», из которого следует, что проведенным осмотром квартиры установлено, что конструктивные элементы квартиры имеют значительные дефекты, характерные для повреждений, вызванных замачиванием водой. Наибольшее повреждение отмечено на потолке и стенах, с уменьшением интенсивности дефектов к низу стен. Локализация и характер дефектов свидетельствуют о том, что к квартире произошло залитие, вода интенсивно поступала через междуэтажное перекрытие (железобетонные плиты) и стекала вниз по стенам. Согласно проведенному осмотру установлено, что конструктивно жилой дом, выше 5-го этажа, имеет технический этаж, т.е. над квартирой №15 расположен технический этаж.

Согласно приведенным выше исследованиям установлено, что вода в квартиру поступала через междуэтажное перекрытие с технического этажа.

На дату проведения осмотра в квартире выявлены пятна от поступившей воды, отставание обоев в помещениях, вздутие линолеума и ламината, на стенах видны следы потеков, на перемычке над окном обрушение штукатурки.

Во время осмотра было установлено следующее: повреждениям подверглись помещения: жилые комнаты и кухня. Производится описание отделки помещений и наличие повреждений конструктивных элементов квартиры 

<

адрес>1, поврежденных залитием.

Кухня: стены - плитка, частично окрашены; пол - линолеум, плинтус ПВХ; потолок - побелка. Залитию подверглись пол, потолок и стены. На потолке и стенах отмечаются следы залитая в виде разводов светло-коричневого цвета, на полу вздутие линолеума, разбухание деревянного основания.

Жилая (пом. 13): стены - окрашены; пол - ламинат, плинтус ПВХ; потолок - побелка. Залитию подверглись потолок, стены и пол. На потолке и стенах отмечаются следы залитая в виде разводов светло-коричневого цвета, на полу вздутие ламината, разбухание деревянного основания.

Жилая (пом. 16): стены - обои; пол - ламинат, плинтус ПВХ; потолок - побелка. Залитию подверглись потолок, стены и пол. На потолке и стенах отмечаются следы залитая в виде разводов светло-коричневого цвета, на полу вздутие ламината, разбухание деревянного основания.

На дату проведения осмотра в квартире выявлены пятна от поступившей воды, отставание обоев в помещениях, вздутие линолеума и ламината, на стенах видны следы потеков.

По результатам проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что причиной повреждения конструктивных элементов квартиры 

<

адрес>1, является замачивание их водой, поступление воды в квартиру №15 было через междуэтажное перекрытие, максимальное повреждение конструкций квартиры №15 отмечается в жилых комнатах и кухне, в связи с тем, что над квартирой №15 находится технический этаж, а поступление воды было через междуэтажное перекрытие, максимальное повреждение конструкций квартиры №°15 отмечается в жилых комнатах и кухне, из чего следует, что источник поступления воды в квартиру №15 находится на техническом этаже, расположенной над квартирой N°15.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире по адресу: 

<

адрес> определены объемы работ, стоимость единицы этих объемов в ценах, сложившихся на рынке строительных услуг г. Таганрога, на текущий период времени.

Согласно расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> по факту залития, по ценам, сложившимся на рынке строительных услуг г. Таганрога, составляет: 343074 рублей (л.д.59-75)

Давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выявленных повреждений, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. 

Ответчиками иное заключение суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное экспертное исследование № 029-24 от 31.05.2024 года, выполненное экспертами ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о размере ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Комфорт-Сити».

18.06.2024г. ФИО2 направила в адрес ООО «УК «КОМФОРТ-СИТИ» претензию.

ООО «УК «Комфорт-Сити» 29.01.2024г. в адрес истца направила сообщение, в котором указано, что на МКД 

<

адрес> в 2023г. были выполнены работы по капитальному ремонту кровли подрядной организацией по договору с НКО «Фонд капитального ремонта», гарантия после ремонта кровли 5 лет. 

Как следует из материалов дела многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> был включен в Региональную программу капитального ремонта.

В целях обеспечения проведения капитального ремонта, HKО «Фонд капитального ремонта» был заключен с ООО РСП «СТРОЙДОМ» договор № А-23-23 от 05.06.2023 о проведении капитального ремонта, в том числе крыши МКД по адресу: 

<

адрес>. 

Работы Подрядчиком ООО РСП «СТРОЙДОМ» производились с 13.06.2023 и завершены 29.09.2023г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ. (л.д.114-120), данный акт подписан представителем заказчика НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Представленными в материалы дела документами подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, выразившееся в некачественном проведении ремонта кровли, приведшем в последствии к затоплению квартиры истца с технического этажа.

Доказательств обратного ни НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ни ООО Ремонтно-строительное предприятие «Стройдом» не представлено ( ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ). От ООО «РСП Стройдом» возражений на иск не поступило.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО2

На основании изложенного, оснований для возложения ответственности, в том числе и в солидарном порядке на ООО «УК «КОМФОРТ-СИТИ» не имеется, в иске к данному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием в размере 343074 руб., подлежат удовлетворению за счет ответчика Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту». 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Суд учитывая, что правоотношения сторон по делу, связанные с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, регулируются положениями ст. 1064 ГК РФ и 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, спор связан с организацией капитального ремонта многоквартирного дома, поэтому положения Закона "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяются. В связи с чем оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 6630,74 руб. (от суммы 343 074 руб.)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО «УК «КОМФОРТ-СИТИ» (ИНН 

<

***>), НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, причиненного залитием, - удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 343 074 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6630,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2024 г.