Дело №53RS0022-01-2023-004849-51 

1-848/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 28 ноября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалойко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Соколовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Новгород, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Новгород, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Василек» поваром, не состоящего в браке, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО2 в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 18.03.2023 у ФИО2, находящего около 

<

адрес> в 

<

адрес> Новгород, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес>, расположенную на пером этаже указанного дома и тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 18.03.2023 ФИО2, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> Новгород, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, попросил знакомого Свидетель №3 помочь ему (ФИО2) залезть на балкон вышеуказанной квартиры, после чего Свидетель №3, подставил свои руки, на которые ФИО2 встал ногой и залез на балкон 

<

адрес>. После чего в продолжении своего преступного умысла ФИО2 ногой выбил балконную дверь, затем зашел в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в 

<

адрес> Новгород, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с пола кухни вышеуказанной квартиры, взял в руки перфоратор марки «BOSCH GBH 2-24D Professional» стоимостью 1498 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался. 

Независимо от позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в 2016 году он приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. В январе – феврале 2023 года дом ввели в эксплуатацию. В марте 2023 года он делал ремонт в указанной квартире. 18 марта 2023 года ему в социальной сети «Вконтакте» написала старшая по дому «Свидетель №2», что в его квартиру проникли. Он приехал и увидел, что дверь балкона открыта внутрь, входную дверь не смогли открыть. Он вызвал полицию. Он обнаружил, что из квартиры пропал перфоратор «Бош», приобретенный им за 7000 рублей в 2014-2106 годах. Сосед Свидетель №4 сказал, что видел, куда зашел молодой человек, который проник в его квартиру.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 18.03.2023 они с ФИО2 ходили в клуб «МАХ». Затем пошли в сторону вокзала и решили проникнуть в квартиру в доме напротив вокзала чтобы погреться. Они проникли в квартиру на первом этаже через балкон, а минут через 20 покинули ее. У ФИО2 с собой был рюкзак и тот ходил по квартире. Он ничего в руках у ФИО2 не видел и тот не говорил, что что-то взял. Затем он довел ФИО2 до дома и пошел домой. Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, 18.03.2023 года, около 04 часов 30 минут, он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> Новгород вместе с ФИО2 Перед этим они отдыхали в ночном клубе «MAX». Они пошли в ресторан «Вкусно и точка», расположенный рядом с железнодорожным вокзалом, где заказали себе лимонад в картонных стаканах с логотипом ресторана. Затем они пошли в круглосуточный магазин, расположенный на Воскресенском бульваре, где приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра, которую употребили на улице рядом с магазином более чем за час. После этого они пошли прогуляться по городу в сторону 

<

адрес>. В начале 

<

адрес> они остановились около трехэтажного кирпичного дома желтого цвета. ФИО2 показал ему на балкон первого этажа данного дома и сказал, что хочет проникнуть в данную квартиру через балкон и оттуда что-нибудь похитить. Последний предложил ему залезть с ним за компанию, но похищать совместно имущество не предлагал. Он согласился, просто залезть вместе, но умысла на хищение из данной квартиры у него не было. Подойдя к вышеуказанному балкону, расположенному слева от входа в подъезд, ФИО2 сказал, чтобы он помог ему залезть на балкон. Он подставил руки. Тот он оперся на его руки ногой и залез на балкон. Затем ФИО2 подал ему руку и он также залез на балкон. Когда они оба оказались на балконе, ФИО2 ногой нанес не менее двух ударов по двери, отчего она открылась и они прошли внутрь квартиры, где в одной из комнат продолжили выпивать спиртное. ФИО2 выходил из комнаты, в которой они распивали спиртное и ходил по квартире, но что именно тот там делал, ему не известно. После этого они вышли из квартиры также через окно. ФИО2 залез в квартиру вместе со стаканом, но вышел из квартиры без стакана, видимо оставил его в квартире. Затем они вышли на улицу, и пошли по 

<

адрес> предложению ФИО2 они зашли в подъезд одного из домов, находящегося недалеко от дома, в который они залезли. Он остался на первом этаже, а ФИО2 пошел наверх и вернулся через несколько минут уже без рюкзака. Они допили бутылку водки и разошлись. Он пошел домой, а ФИО2 пошел наверх в подъезд. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 похитил из квартиры, в которую они проникли, перфоратор. (л.д. 156-159). Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании, причину противоречий объяснил давностью рассматриваемых событий. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород. 18 марта 2023 года в ОП-1 было зарегистрировано сообщение о краже перфоратора на 

<

адрес> из дома. Они установили, что ФИО2 может быть причастен к указанной краже и доставили его в ОП-1. Там ФИО2 дал добровольно явку с повинной о хищении префоратора. Возможно он изымал обувь. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее по адресу 

<

адрес> имеется квартира в собственности. 18.03.2023, около 08 часов 20 минут, ей позвонила ФИО9 и просила у нее номер телефона хозяина 

<

адрес>, так как у нее имеются номера телефонов жильцов указанного дома. Затем она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, чтобы он приехал по вышеуказанному адресу, так как кто-то пытался через балкон залезть в его квартиру. Позже она узнала, что у того из квартиры похитили перфоратор. (л.д. 159-161).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, 18.03.2023, утром, он находился у себя дома с супругой ФИО9 Около 08 часов 20 минут он выглянул в окно своей кухни и увидел двух подозрительных молодых людей на вид 20-22 лет, первый молодой человек был одет в черную куртку с логотипом на спине с правой стороны, синие джинсы, черные кроссовки, на спине портфель, второй молодой человек был одет в темно-синюю куртку с капюшоном. Указанные молодые люди подошли к балкону, расположенному на 1 этаже 

<

адрес>. Второй молодой человек стал поднимать первого молодого человека, чтобы тот залез в квартиру. После этого он сказал об увиденном своей супруге, которая сразу же стала искать номер телефона собственника данной квартиры, чтобы сообщить о попытке проникновения через балкон в его квартиру и сообщила о происходящем в полицию. Он оделся и решил посмотреть, куда указанные молодые люди пойдут дальше. Вышел на улицу и увидел, что они отходят от балкона и направились в сторону Гимназии №2, затем они проследовали к 

<

адрес>, стояли и дергали ручки припаркованных автомобилей. Затем проследовали к подъезду 

<

адрес> Новгород. После этого он вернулся домой. (л.д. 162-163).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 18.03.2023, в 2016 году он приобрел 

<

адрес>. 01.03.2023 года он оформил квартиру в собственность. 16.01.2023 указанный дом ввели в эксплуатацию. Пару недель назад он начал делать ремонт. 17.03.2023, около 16 часов 00 минут, он находился в указанной квартире. Все окна и двери перед выходом закрыл. Около 08 часов 31 минуты 18.03.2023 ему позвонила соседка из 

<

адрес> Свидетель №2, телефон 

<

***>, и сообщила, что соседи из 

<

адрес> увидели как неизвестные люди выбили дверь балкона и проникли в его квартиру. Около 08 часов 45 минут он подъехал к квартире, входная дверь была закрыта. Он прошел в квартиру и обнаружил, что в комнате расположенной справа от входа, возле стены, пропал перфоратор марки «Bosch» в корпусе синего цвета, который приобретался в январе 2016 года за 7170 рублей, на данный момент оценивает в 12000 рублей. Все окна в квартиру были закрыты. На кухне он обнаружил, что выбита дверь, ведущая на балкон. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 12000 рублей, который является для него значительным. (т.1 л.д. 4-6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.03.2023, осмотрена 

<

адрес>, расположенная на первом этаже трехэтажного кирпичного дома. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. Квартира №1 расположена с левой стороны относительно входа. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, расположение комнат. На кухне, прямо относительно входа, расположен балкон, дверь на балкон повреждена. С двери балкона обнаружен и изъят след обуви, с рамы двери балкона обнаружен и изъят след рук, на кухне вдоль левой стены обнаружен пустой стакан, на котором обнаружены и изъяты три следа рук. (т. 1 л.д. 7-14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, расположение комнат. Слева по коридору расположена комната, в которой с левой стороны вдоль стены расположен диван-кровать, правее от данного дивана расположено кресло-кровать, сбоку от которой, с левой стороны, находится перфоратор «Bosh», который изъят. (т. 1 л.д. 24-28).

Согласно акта личного досмотра ФИО2 от 18.03.2023, на ногах последнего обнаружены и изъяты кроссовки черного цвета с белыми вставками фирмы «Адидас». ФИО2 пояснил, что данные кроссовки находятся у него в постоянном пользовании и он находился в них, когда проникал в квартиру 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с протоколом выемки от 19.03.2023 у Свидетель №1 изъята пара кроссовок черного цвета с белыми вставками фирмы «Адидас» упакованные в пакет черного цвета и опечатанные. (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно заключению эксперта №240 от 31.03.2023, след низа подошвы обуви, перекопированный на предоставленную дактилопленку изъятую 18.03.2023 года по факту кражи из 

<

адрес>, оставлен низом подошвы кроссовка на праву ногу, изъятого у ФИО2 (т. 1 л.д. 63-68).

В соответствии с заключением эксперта №247 от 26.03.2023 на предоставленных четырех фрагментах липкой ленты «скотч», изъятых 18.03.2023 года, в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи имущества, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Данные следы пальцев рук оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 73-78).

Согласно протокола осмотра предметов от 08.04.2023, осмотрена копия чека на оплату перфоратора марки «BOSCH GBH 2-24D Professional», согласно которому указанный перфоратор приобретен в ООО «Сфера» 14.01.2016 за 7170 рублей 00 копеек. Полное наименование перфоратора: BOSCH GBH 2-24D 790 Bт 2.7 Дж SDS+ 0-4700уд/МИН 0-1300о6/МИН 24мм 2.8 стоимостью 7490 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 97-99). Постановлением от 08.04.2023 указанная копия чека признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 100).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.04.2023 осмотрен перфоратор «BOSCH GBH 2-24D Professional» зеленого цвета, на момент осмотра перфоратор в рабочем состоянии. (т. 1 л.д. 101-103). Постановлением от 08.04.2023 указанный перфоратор признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 104).

Согласно протокола осмотра предметов от 08.04.2023, осмотрен упакованный полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем обнаружена пара кроссовок, в каждом из которых вставлены шнурки черного цвета, верх кроссовок изготовлен из сшитых между собой материалов черного и белого цветов и подошвы изготовленной из полимерных материалов черного и белого цветов. На подошве имеется рельефный рисунок из 3 полос шириной до 3 мм, которые расположены последовательно на расстоянии 3 мм друг от друга. Имеется элемент треугольной формы расположенный в центральной части по всему низу подошвы обуви. На кроссовках имеются разрывы, потертости и иные следы эксплуатации. (т. 1 л.д. 105-108). Постановлением от 08.04.2023 указанные кроссовки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 109).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.04.2023 осмотрен упакованный полимерный пакет коричневого цвета, при вскрытии которого внутри которого обнаружен пустой стакан объемом 0,5 л. белого цвета с красными и оранжевыми вставками, в стакане имеется трубочка. (т. 1 л.д. 110-113). Постановлением от 08.04.2023 указанный стакан признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 114).

Согласно заключению эксперта №506-Т от 14.04.2023, стоимость перфоратора марки «BOSCH GBH 2-24D Professional» на 18.03.2023 составляет 1498 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 118-124).

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от 12.04.2023 осмотрена 

<

адрес>, расположенная в подъезде №1 

<

адрес> на первом этаже трехэтажного кирпичного дома. Зафиксирована обстановка в квартире и расположение комнат. На кухне, прямо относительно входа, расположен балкон. Со слов заявителя ранее балкон был не застеклен, а дверь балкона была повреждена. Около ближней правой стены относительно входа, со слов Потерпевший №1, лежал похищенный перфоратор. (т. 1 л.д. 127-134).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.04.2023, осмотрен упакованный бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится одна темная дактилопленка со стеклопакета на кухне по факту кражи из 

<

адрес> 18.03.2022. Осмотрен упакованный бумажный конверт белого цвета, в котором находятся четыре светлые дактилопленки со стакана на кухне по факту кражи из кв№ 18.03.2022. Осмотрена дактокарта ФИО2, на которой имеются следы пальцев и ладоней обеих рук. (т. 1 л.д. 141-143). Постановлением от 17.04.2023 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 144).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (л.д. 149-151).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.03.2023, 18.03.2023 года, около 04 часов 30 минут, он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> Новгород вместе с ФИО16, с которым они отдыхали до этого в ночном клубе «МАХ». Они зашли в ресторан «Вкусно и точка», расположенный рядом с железнодорожным вокзалом, где купили лимонад в картонных стаканах с логотипом ресторана и через 15 минут ушли. Они зашли в круглосуточный магазин, расположенный на Воскресенском бульваре, где приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра, которую употребили на улице около магазина более чем за час. Затем они пошли прогуляться по городу в сторону 

<

адрес>. В начале указанной улицы они остановились около трехэтажного кирпичного дома желтого цвета. В этот момент у него возник умысел проникнуть в одну из квартир данного дома и похитить что-либо. О своём намерении похитить имущество он ФИО16 рассказывал, просто предложил залезть внутрь и указал на балкон первого этажа. Тот согласился. Они подошли к балкону. ФИО16 подставил руки. Он оперся на его руки своей ногой и залез на балкон. Затем он подал ФИО16 руку, и тот также залез на балкон. Когда они оба оказались на балконе, он нанес ногой по балконной двери не менее трех ударов, от которых дверь открылась, и они прошли внутрь квартиры. В одной из комнат квартиры они продолжили выпивать спиртное около пяти минут. В одной из комнат они обнаружили перфоратор темно-зеленного цвета «БОШ», без кейса. Он решил похитить данный перфоратор, о чем сказал ФИО16 Тот ответил, что ему всё равно. После этого он поднял с пола данный перфоратор и положил к себе в рюкзак. Затем они прошли к входной двери в квартиру. Дверь была открыта и они вышли в подъезд. Стакан с лимонадом, который он приобрел в ресторане «Вкусно и точка», оставил в квартире, откуда он похитил перфоратор. После этого они вышли на улицу, и пошли по 

<

адрес> предложил зайти в подъезд 

<

адрес>, где проживает. Они зашли в подъезд. ФИО16 остался на первом этаже подъезда, а он поднялся к себе в квартиру, где оставил рюкзак с похищенным перфоратором. Затем он спустился к ФИО16, они с ним допили бутылку водки и разошлись. Он поднялся к себе в квартиру, достал из рюкзака перфоратор, положил рядом с рюкзаком и усн

<

адрес> он от того, что в квартиру пришли сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д.31-33). Данную явку с повинной ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 12.04.2023, ФИО2 пояснил, что он со своим знакомым ФИО16 прогуливался по 

<

адрес> и остановился около 

<

адрес> по указанной улице, где увидел трехэтажный кирпичный дом, после чего у него возник умысел проникнуть в 

<

адрес> указанного дома, расположенную на первом этаже. Затем ФИО2 указал на балкон, через который проник в указанную квартиру. После этого ФИО2 указал на балконную дверь по которой он ударил ногой и проник в указанную квартиру. Затем ФИО2 указал на место откуда похитил перфоратор «BOSCH». (т. 1 л.д. 135-140). Данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 18.03.2023 года, около 04 часов 30 минут, он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> Новгород с ФИО16, с которым они отдыхали до этого в ночном клубе «МАХ». Они зашли в ресторан «Вкусно и точка», расположенный рядом с железнодорожным вокзалом, где купили лимонад в картонных стаканах с логотипом ресторана и через 15 минут ушли. После этого они зашли в круглосуточный магазин, расположенный на Воскресенском бульваре, где приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра, которую на улице рядом с магазином употребили более, чем за час. После чего они пошли прогуляться по городу в сторону 

<

адрес>. В начале указанной улицы они остановились около трехэтажного кирпичного дома желтого цвета. В этот момент у него возник умысел проникнуть в одну из квартир данного дома и похитить из квартиры какое-либо имущество, чтобы потом перепродать его. О своём намерении похитить имущество он Свидетель №3 не говорил, а просто предложил залезть внутрь и указал на балкон первого этажа. Тот согласился. Он сказал Свидетель №3, чтобы тот помог ему залезть на балкон. Последний подставил руки. Он оперся на его руки своей ногой и залез на балкон. Затем он подал Свидетель №3 руку, и тот также залез на балкон. Там он ногой нанёс не менее двух ударов по двери, отчего та открылась, и они прошли внутрь квартиры, где в одной из комнат они продолжили выпивать спиртное на протяжении около пяти минут. В одной из комнат он обнаружил перфоратор темно-зеленного цвета «БОШ» без кейса и решил его похитить. Он поднял с пола данный перфоратор и положил к себе в рюкзак. Свидетель №3 о хищении перфоратора не говорил. После этого они вышли из квартиры также через балкон. Стакан с лимонадом он оставил в квартире. Они вышли на улицу, пошли по 

<

адрес> и зашли в подъезд 

<

адрес>, где он проживает. Свидетель №3 остался на первом этаже подъезда, а он поднялся к себе в квартиру, где оставил рюкзак с похищенным перфоратором. Затем он спустился обратно к Свидетель №3, они допили бутылку водки и разошлись. Он вернулся к себе в квартиру, где достал из рюкзака перфоратор, положил рядом и усн

<

адрес> он от того, что в квартиру пришли сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции. (л.д. 38-41, 179-181). Данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми. 

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено. 

Таким образом, суд принимает во внимание как достоверные и правдивые показания потерпевшего и свидетелей и именно указанные показания суд кладет в основу приговора.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Показания ФИО2 о его причастности к хищению перфоратора при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, объективно подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Поэтому суд признает показания ФИО2 достоверными.

Оснований не доверять заключению товароведческой экспертизы у суда нет, так как экспертиза проведена компетентным специалистом. Данное заключение соответствует требованиям закона. Эксперту в необходимом объеме были представлены материалы и сведения, позволившие дать ответы на поставленные перед ним вопросы.

Поскольку ФИО2 проник незаконно в квартиру потерпевшего, с целью хищении чужого имущества, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения, как совершенного с незаконным проникновением в жилище. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, жалобы на поведение которого не поступали, к административной ответственности привлекался за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в браке не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает пожилому дедушке. 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он на месте показал, как совершал проникновение в жилище и хищение имущества и сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, оказание помощи близкому родственнику, так как он оказывает помощь пожилому дедушке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Учитывая мотивы и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В связи с изложенным суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соколовой К.В. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в сумме 19064 рубля. Согласно ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, так как он является трудоспособным и оснований для его освобождения от судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

-продолжать работать, не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства: копию чека на оплату перфоратора «BOSCH GBH 2-24D Professional», одну темную дактилопленку, четыре светлые дактилопленки, дактилокарту ФИО2 –хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; перфоратор «BOSCH GBH 2-24D Professional» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; пару кроссовок – возвратить законному владельцу ФИО2; стакан - уничтожить; 

Процессуальные издержки в сумме 19064 рубля взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь