Дело №а-1697/2019

26RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

свои требования административный истец в иске мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 47 764 рублей 80 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя – общества. Данная информация получена обществом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушил права общества на повторное предъявление исполнительного документа. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и возложить на него обязанность по направлению в адрес общества копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> и представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась. 

Исследовав материала административного дела, исполнительное производство №//№-ИП, суд приходит к следующему.

Определением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по настоящему административному делу привлечен Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. 

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок, поскольку согласно распечатки с официального сайта ФССП сведения о ходе исполнительного производства стали известны административному истцу 08 апреля 2019 года, а надлежащих относимых, допустимых доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. 

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в производстве Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – общества.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращён взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом, постановлением от 27 иююня 2018 года административный ответчик окончил исполнительное производство и указал на необходимость возврата исполнительного документа. При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении данного постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания. Доказательств обратного суду стороной административного ответчика представлено не было. 

Стороной административного истца указано на бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов общества.

При этом стороной административного ответчика суду не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны административного истца и подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий по направлению каким-либо из предусмотренных законом способов постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный в установленный законодательством об исполнительном производстве срок постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направил.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав. 

В рассматриваемом случае, как указывает административный истец, у стороны исполнительного производства – взыскателя, в силу отсутствия сведений о причине окончания исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отсутствовала возможность защитить свои права путём обжалования принятого судебным приставом-исполнителем решения в установленном порядке и возможность повторного предъявления исполнительного документа.

С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> края, незаконным.

Обязать Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> края.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан