№ 2а-247/2024

УИД 26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО3 к административным ответчикам врио ФИО4 ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам врио ФИО4 ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 039279660 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО8 Согласно информации на официальном сайте ФССП России остаток задолженности по исполнительному производству составляет 7079,06 руб. Таким образом, с должника в рамках производства были взысканы денежные средства в размере 8483,24 руб. Вместе с тем, указанные денежные средства в адрес ИП ФИО3 не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№) в адрес ФИО4, в которой взыскатель просил признать бездействие судебного пристава ФИО6 в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы ИП ФИО3 отказано, действия судебного пристава признаны правомерными. Обращает внимание, что жалоба взыскателя не рассмотрена по существу. Проверка по доводам, изложенным в жалобе не проведена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8483,24 руб., взысканные с должника в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступили.

Просил признать незаконным и отменить постановление врио ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Л.Л. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ее принять новое решение по жалобе взыскателя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству. Признать незаконным бездействие врио ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Л.Л. в части непринятия мер. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 перечислить в адрес ИП ФИО3 денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать врио ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Л.Л. осуществить контроль за судебным приставом ФИО6 в части своевременного перечисления денежных средств взыскателю.

Административный истец ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в административном иске просил о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик врио ФИО4 ГУФССП по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил сведения о ходе исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований, согласно которым, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП по 

<

адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявление о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили. 

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 039279660 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО3

Как указано в административном иске, с должника в рамках производства взысканы денежные средства в размере 8483,24 руб. Вместе с тем, указанные денежные средства в адрес ИП ФИО3 не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№) в адрес ФИО4, в которой взыскатель просил признать бездействие судебного пристава ФИО6 в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ врио ФИО4 отделения ФИО2 Л.Л. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы ИП ФИО3 отказано, действия судебного пристава признаны правомерными. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 на счет 40№ перечислялись денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 864, 60 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 618,64 руб. и в сумме 3864,60 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 864,60 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 618,64 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 079,06 руб., 1 089,36 руб., 972,18 руб.

Всего взыскано с должника в пользу ИП ФИО3 в рамках данного исполнительного производства 21 488, 44 руб.

Довод административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6, в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, является несостоятельным.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. 

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оснований для признания незаконным постановления врио ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Л.Л. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ее принять новое решение по жалобе взыскателя, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, признания незаконным бездействия врио ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Л.Л. в части непринятия мер, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 перечислить в адрес ИП ФИО3 денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании врио ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Л.Л. осуществить контроль за судебным приставом ФИО6 в части своевременного перечисления денежных средств взыскателю, суд не усматривает, вопреки доводам, изложенным в административном иске.

Поскольку незаконного бездействия не установлено требования административного ответчика к руководителю ГУФССП по 

<

адрес> также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 УФССП по 

<

адрес> выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного истца ИП ФИО3 к административным ответчикам врио ФИО4 ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес>, признании незаконным и отмене постановления врио ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Л.Л. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ее принять новое решение по жалобе взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству. Признании незаконным бездействия врио ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Л.Л. в части непринятия мер, предусмотренных ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО6 установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя. Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 перечислить в адрес ИП ФИО3 денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязании врио ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Л.Л. осуществить контроль за судебным приставом ФИО6 в части своевременного перечисления денежных средств взыскателю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина