Дело №1-56/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09 февраля 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Колосова М.А., потерпевшего Щ., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №…, ордер №…., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1А………………………………………………………………..

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

….. года около … часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около дома №…… г.о.г. Выкса Нижегородской области, увидел припаркованный в ….. метрах от указанного дома автомобиль марки ….., государственный регистрационный знак ….., и у него возник умысел на тайное хищение данного автомобиля с целью его продажи.

Осуществляя свой преступный умысел, …… года около … часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую переднюю дверь автомобиля марки …., государственный регистрационный знак …., стоимостью ….. рубля, принадлежащий Щ.., припаркованного в ….метрах от д. …..г.о.г. Выкса Нижегородской области, и сел на водительское сиденье, ….. Однако тронуть с места автомобиль ФИО1 не удалось. Тогда ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения данного автомобиля, созвонился со своим знакомым С., и не осведомляя его о своих преступных намерениях, попросил помочь ему отбуксировать похищенный им автомобиль к д. …… г.Выкса, чтобы там его спрятать.

По приезду С., … года около … часов … минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, прицепил с помощью троса автомобиль марки …., государственный регистрационный знак ….., стоимостью …. рубля, принадлежащий Щ., к автомобилю марки …. государственный регистрационный знак …., принадлежащему С., под управлением последнего и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего они отбуксировали автомобиль марки …., государственный регистрационный знак …., стоимостью ….. рубля, принадлежащий Щ.. к д. ….. г.Выкса Нижегородской области.

Таким образом, ФИО1, в период времени с …часов … минут … часов … минут …. года тайно похитил припаркованный в … метрах от д. ….. г.о.г. Выкса Нижегородской области автомобиль марки …, государственный регистрационный знак …, стоимостью … рубля, принадлежащий Щ.., распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Щ. значительный материальный ущерб в размере ….. рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Фроловой Н.Е., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется …... По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 …..

………………………………………………………………………………………………

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Г.Д.АБ. в виде штрафа. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается. Какие-либо препятствия к назначению наказания в виде штрафа отсутствуют.. …….

Суд полагает, что наказания в виде лишения свободы, предлагаемого государственным обвинителем, ФИО1 не заслуживает. 

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи закона.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

……………………………………………………………………………………………….

Вещественные доказательства: ………………………………………………………..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья -А.В. Можаева