Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В. 

при секретаре Щербаковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.05.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000,00 руб. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации Банком кредитной карты. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств банк расторг договор 18.08.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Так как ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок, то АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 18.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97902,35 руб.: из которых, просроченная задолженность по основному долгу составляет 63687,84 руб., проценты – 23523,42 руб., 10691,09 руб. - штрафные проценты, а также возврат госпошлины – 3137,07 руб. 

Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали (л.д.6). 

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещен. 

В соответствии п.п.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поэтому, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и постановить заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.05.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000,00 руб. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации Банком кредитной карты (л.д.21). 

АО «Тинькофф Банк» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на заявлении-анкете (л.д.21).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор кредитной карты 18.08.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировав размер задолженности в общей сумме 97902,35 руб. 

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97902,35 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании госпошлины –3137,07 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредиторскую задолженность по договору кредитной карты № в размере 97902,35 руб.: из которых, просроченная задолженность по основному долгу - 63687,84 руб., проценты – 23523,42 руб., 10691,09 руб. - штрафные проценты, а также возврат госпошлины – 3137,07 руб., а всего 101039,42 руб. 

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 24.03.2017г.

СУДЬЯ:

Дело №