03RS0030-01-2019-000866-55

№ 1-127/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хакимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 июля 2019 года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на восточном берегу озера «Старица», расположенного в 1 км севернее с. Демский Бижбулякского района Республики Башкортостан (географические координаты N №;, №;), в ходе скандала с ФИО2, возникшего на почве ревности последнего к своей супруге ФИО3, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью рукой нанес один удар в область лица ФИО2, а после того как он упал на землю, сел на него и не менее 7 раз ударил его руками в область туловища и головы, причинив ему тем самым (согласно заключению эксперта № 721 от 07 августа 2019 года) телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым: 13 июля 2019 года около 15-16 часов он со своими одноклассниками (около 8-10 человек) пошли на берег старицы р. Дема. Там они сидели, готовили пищу, выпивали спиртное до позднего вечера. Затем все стали расходиться, он и К.С.З. съездили в магазин, где купили еще спиртное и поехали на берег другой старицы р. Дема, подальше от с. Демский. Возил их на своем автомобиле одноклассник К.Д.. После того как он довез их до берега старицы р. Дема, Дима уехал домой. Вдвоем со К.С.З. они стали пить спиртное, разговаривать. Примерно около 22 часов к ним подъехал супруг К.С.З. - ФИО2, который искал свою супругу. Х. подошел к К.С.З. и стал ругать ее и кричать, что она делает с ним в такое время да еще в нетрезвом состоянии. Затем Х. ударил К.С.З. рукой по лицу. Ему это не понравилось и он, защищая К.С.З., сказал Х., чтобы тот успокоился и прекратил свои действия. В ответ ФИО2 в грубой форме сказал ему, чтобы он не вмешивался. Он разозлился на него и ударил его кулаком в область лица. От удара ФИО4 №1 упал на землю, а он присел на него и около 7-8 раз ударил его кулаком в левую часть туловища, может, попал и по голове. В момент начала их скандала с ФИО4 №1 его супруга убежала от них. Затем он встал с ФИО2 и, опасаясь, что тот продолжит скандал, ушел от него. Он пошел к себе домой и лег спать. На следующий день, то есть 14 июля 2019 года он узнал, что ФИО4 №1 обратился за медицинской помощью в больницу и, что у него перелом нескольких ребер. Во время инцидента с ФИО4 №1 он в руки никакие предметы не брал, слова угрозы убийством не высказывал, убивать его не хотел, содеянное он осознает и в нем раскаивается.

/том № 1 л.д. 53-55, 72-73/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с семьей проживает в с. Демский. 13 июля 2019 года в 15 часов его супруга ФИО3 пошла на встречу одноклассников. Сначала они были на берегу озера вбилзи с. Демский, а затем на природе в стороне д. Култай. В этот же день около 22.00 часов он начал искать супругу и нашел ее на берегу озера между с. Демский и д. Култай, ближе к с. Демский. Там супруга была с ФИО1, больше никого не было. Он приревновал супругу к ФИО1, подошел к ним, спросил у супруги, что они вдвоем делают, почему они так поздно сидят, и со злости ударил ее ладонью по щеке. В это время ФИО1 подошел к нему и сказал, чтобы он прекратил свои действия. Он в грубой форме сказал ему, чтобы тот не вмешивался. В ответ ФИО1 ударил его кулаком в область лица, от чего он упал на землю, после этого ФИО1 присел на него и стал бить его руками по туловищу и по голове. Встать он не мог, т.к. ФИО1 навалился на него. Через некоторое время ФИО1 встал от него и ушел. Еще до этого его супруга с места, где они были, убежала. После этого он поехал домой и лег спать. Дома в это время супруги не было. 14 июля 2019 года он обратился в больницу с. Бижбуляк, так как у него болел левый бок, где у него был выявлен перелом ребер. Когда ФИО1 бил его, слов угрозы убийством тот не высказывал, говорил только зачем он бил Светлану. Впоследствии было установлено, что причиненные ему телесные повреждения, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В настоящее время ФИО1 причиненный ему вред загладил, никаких претензий к нему он не имеет;

/том № 1 л.д. 41-42/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля К.С.З., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она с супругом ФИО4 №1 и тремя детьми проживает в с. Демский. 13 июля 2019 года около 15-16 часов она со своими одноклассниками (около 8-10 человек) пошла на берег старицы р. Дема. Там они сидели, готовили пищу, выпивали спиртное до позднего вечера. Затем все стали расходиться, а она и ФИО1 съездили в магазин, где купили еще спиртное и поехали на берег другой старицы р. Дема, подальше от с. Демский. Отвез их на своем автомобиле одноклассник ФИО5, после чего уехал домой. С ФИО1 они стали пить спиртное, разговаривать. Примерно около 22 часов к ним подъехал ее супруг, который подошел к ним и стал кричать, что они там вдвоем делают, почему так поздно сидят, и ударил ее ладонью по щеке. В это время ФИО1 подошел к ним сказал, что бы Х. прекратил свои действия. Х. в грубой форме сказал ему, чтобы тот не вмешивался. Чтобы избежать скандала она убежала оттуда и пошла в с. Демский, где пошла к подруге и переночевала у нее. На следующий день она узнала, что ФИО1 побил ее мужа. Впоследствии у мужа был выявлен перелом ребер с осложнениями и тот лежал в больнице г. Белебея. Она сама телесных повреждений не получила, в больницу не обращалась и с мужем судиться в уголовном порядке не желает;

/том № 1 л.д. 67-68/

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бижбулякскому району от 14 июля 2019 года о том, что из ГБУЗ РБ Бижбулякская ЦРБ поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО2 с диагнозом «ссадины гематомы левой стороны лица, рвана рана левого уха, перелом 6, 8 ребер слева, ОЧМТ». Избит;

/том № 1 л.д. 9/

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бижбулякскому району от 15 июля 2019 года о том, что из ОМВД России по Белебеевскому району поступило сообщение об обращении за медицинской помощью в Белебеевский хирургический комплекс ФИО2 с диагнозом: «ОЗЧМТ, СГМ, перелом 7, 8 ребер слева с повреждением плевры, пневмоторакс». Госпитализирован;

/том № 1 л.д. 19/

протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности на восточном берегу озера «Старица», расположенный в 1 км севернее с. Демский Бижбулякского района Республики Башкортостан (географические координаты N 53?32.914, E 54?28.583), при этом участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на этом месте 13 июля 2019 года около 22.00 часов ФИО1 нанес ему телесные повреждения;

/том № 1 л.д. 10-14/

заключением судебно-медицинской экспертизы № 721 от 07 августа 2019 года, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в лобной области слева, кровоподтека и ссадины на лице, рваной раны на левой ушной раковине, закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоподтеком на левой боковой поверхности грудной клетки, с переломом 7-9 ребер слева, с повреждением плевры, осложнившейся левосторонним пневмотораксом; кровоподтека на левом плече. Телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в лобной области слева, кровоподтека и ссадины на лице, рваной раны на левой ушной раковине, кровоподтека на левом плече относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. Телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоподтеком на левой боковой поверхности грудной клетки, с переломом 7-9 ребер слева, с повреждением плевры, осложнившийся левосторонним пневмотораксом, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния;

/том № 1 л.д. 74-77/

протоколом явки с повинной от 31 июля 2019 года ФИО1, согласно которому он дал признательные показания о том, что 13 июля 2019 года около 22.00 часов на берегу озера вблизи с. Демский нанес телесные повреждения ФИО2;

/том № 1 л.д. 37/

протоколом очной ставки от 31 июля 2019 года, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои ранее данные показания, с показаниями друг друга согласились полностью;

/том № 1 л.д. 60-62/

распиской от 31 июля 2019 года, согласно которой ФИО2 в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненного ему в результате нанесения телесных повреждений ФИО1, имевшего место 13 июля 2019 года, получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей;

/том № 1 л.д. 63/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подозреваемого и его защитника не поступило.

Явка с повинной от ФИО1 отобрана в полном соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Уголовное дело не подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, и прекращение уголовного дела данной категории за примирением с потерпевшим законом не предусмотрено.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, явку с повинной, добровольное заглаживание вреда, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который в письменном заявлении указал, что примирился с подсудимым, вред, причиненный ему преступлением, заглажен, просил суд о снисхождении к подсудимому, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ), так как считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое совершено с прямым умыслом, в состоянии опьянения, о меньшей степени их общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.