Дело № 2-2359/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что истец заключил с ответчиком ОАО «Альфастрахование» договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер №.

26.02.2017 г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Хендэ Солярис» номер № и автомобиля марки «УАЗ 3303», номер №, находившегося под управлением водителя ФИО4 Виновником случившегося признан водитель автомобиля «УАЗ 3303», номер № ФИО4

13.03.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате.

06.04.2017 г. ответчик ОАО «Альфастрахование» выплатил истцу страховое возмещение в размере 337000 рублей.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила 454600 руб.

10.04.2017 г. ответчику была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 63000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства 19.06.2017 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 426733 руб., то есть доплата страхового возмещения должна составить 63000 руб. (400000 руб. - 337000 руб.).

Страховщик обязан был исполнить свои обязательства в течение 20 дней со дня получения заявления до 02.04.2017 г. Период просрочки с 02.04.2017 г. по 06.04.2017 г. составляет 4 дня. Страховое возмещение подлежащее выплате - 40000 руб. Неустойка за указанный период составит (400000 х 1%) х 4 дня = 16000 руб.

06.04.2017 г. страховщиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 337000 руб., сумма 63000 руб. остается невыплаченной до настоящего момента. Период просрочки с 06.04.2017 г. по 16.05.2017 г. составит 130 дней. Недоплаченное страховое возмещение составляет 63000 руб. Неустойка за указанный период составит (63000 х 1%) х 130 дня = 81900 руб. 

Общая сумма неустойки составит 97900 руб. (16000 + 81900).

Истец считает, что нарушение ответчиком его прав потребителя причинило ему моральный вред, размер денежной компенсации которого истец оценивает в 20000 руб.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

В окончательной форме истец сформулировал исковые требования следующим образом: просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 63000 руб.; неустойку в размере 97900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, расходов по экспертизе до 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя до 2000 руб.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 26.02.2017 г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Хендэ Солярис» номер № и автомобиля марки «УАЗ 3303», номер №, находившегося под управлением водителя ФИО4 Виновником случившегося признан водитель автомобиля «УАЗ 3303», номер № ФИО4

13.03.2017 г. истец обратился к ответчику, у которого была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.04.2017 г. ответчик ОАО «Альфастрахование» выплатил истцу страховое возмещение в размере 337000 рублей.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение № ОА-211/17, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила 454600 руб.

10.04.2017 г. ответчику была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 63000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства 19.06.2017 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 426733 руб. 

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 63000 руб. (400000 руб. - 337000 руб.), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Страховщик обязан был исполнить свои обязательства в течение 20 дней со дня получения заявления до 02.04.2017 г. Период просрочки с 02.04.2017 г. по 06.04.2017 г. составляет 4 дня. Страховое возмещение подлежащее выплате - 40000 руб. Неустойка за указанный период составит (400000 х 1%) х 4 дня = 16000 руб.

06.04.2017 г. страховщиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 337000 руб., сумма 63000 руб. остается невыплаченной до настоящего момента. Период просрочки с 06.04.2017 г. по 16.05.2017 г. составит 130 дней. Недоплаченное страховое возмещение составляет 63000 руб. Неустойка за указанный период составит (63000 х 1%) х 130 дня = 81900 руб. 

Общая сумма неустойки составит 97900 руб. (16000 + 81900).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому, определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб., что сохраняет баланс интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера взысканной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд учитывает также, что большую часть страхового возмещения ответчик выплатил истцу добровольно.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Данная норма права предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при нарушении любого охраняемого права потребителя. 

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым в настоящем споре. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 63000 руб., размер штрафа составит 31500 руб. (50% от 63000 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов ФИО1 в Шахтинском городском суде осуществляла ФИО3 на основании доверенности от 11.05.2017 г., однако доказательств оплаты услуг представителя истцом не представлено.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ФИО2 в размере 5000 руб., которые признаются судом необходимыми и подлежат возмещению в заявленном размере.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика 19.06.2017 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», оплата экспертизы была возложена на ответчика, однако по настоящее время им не оплачена, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу указанной экспертной организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2090 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 63000 руб.; штраф в размере 31500 руб.; неустойку в размере 50000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. а всего 154500 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2090 руб. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» оплату произведенной судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.