Дело № 2-111/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 09 июля 2018г. 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

с участием адвоката Носовой Л.Н.

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обязании передать ключи от входных ворот, дома, хозяйственных построек, об установлении сервитута, 

установил:

Истица с учетом изменений и дополнений ( л.д. 4-9 т.1, л.д.63-69 т.1, л.д.93-94 т.1) обратилась в суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обязании передать ключи от входных ворот, дома, хозяйственных построек, об установлении сервитута. В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственником второй половины является ФИО1 Ответчик является единственным собственником земельного участка площадью 1496 кв.м. На земельном участке ответчика располагается жилой дом и хозяйственные постройки № С 2011г. истица не имеет доступа в дом, так как ответчик чинит препятствия, сменил замки, между ними сложились неприязненные отношения. Просила выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, обязать ответчика передать ей ключи от входных ворот, дома и хозпостроек, установить постоянный сервитут в отношении земельного участка для прохода и проезда к жилому дому и хозпостройкам.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении, просили измененный иск удовлетворить, разделить дом по 3 варианту, сервитут установить по 3 варианту.

Ответчик и его представитель требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, показания эксперта, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 247, 252 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что жилой дом, незавершенный строительством объект – процент готовности – 8%, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/2 доля на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.10.2012г. по делу №г. (л.д.11-20 т.1 ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации от 26.03.2013г. (л.д.10 т.1) и выпиской из ЕГРН от 02.06.2017г. (л.д.28-30т.1).

ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.10.2012г. по делу №, (л.д.11-20 т.1 ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации от 29.12.2007г. (л.д.74 т.1) и выпиской из ЕГРН от 02.06.2017г. (л.д.28-30т.1).

Решением Гатчинского городского суда от 18.10.2012г. по делу №г., оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от 20.12.2012г. за сторонами признано право собственности по 1/2 доле на жилой дом, сарай №, навес №, расположенных по адресу: 

<

адрес> ( л.д.11-26 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, площадью 1496 кв.м, в границах которого расположен спорный объект незавершенного строительства, принадлежит ответчику ФИО1 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2002г., (л.д.72 т.1) и свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2002г., дата выдачи 07.09.2009г. (л.д.73 т.1).

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2017г. (л.д.31-32 т.1) границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Считает необходимым отказать истице в выделении доли дома, удовлетворив требования об обязании ответчика предоставить ей ключи от входной двери в дом и на время необходимое для установления сервитута от ворот, установить сервитут по 2 варианту дополнительного заключения эксперта для прохода и обслуживания дома.

Согласно заключения эксперта ФИО13 с внесенными в него исправлениями и изменениями от 08.01.2018г. ( л.д.165-271 т. 2) установлено, состав домовладения на момент проведения натурного обследования не соответствует данным технической инвентаризации, проведенной отделением ФИО14 по состоянию на 23.10.2007г. 

Основное строение, жилой дом № объект незавершенный строительством, на момент инвентаризации 23.01.2007г. имел процент готовности 8%. Площадь здания не была определена.

На дату проведения натурного обследования 08.01.2018г. жилой дом также представляет собой объект, незавершенный строительством. Однако процент строительной готовности изменился.

Возведены наружные стены здания из деревянного бруса, внутренние деревянные перегородки, смонтированы деревянные перекрытия, кровля жилого дома, уложены «черные» полы, выполнена наружная отделка стен и внутренняя отделка стен, перегородок и потолков, возведена кирпичная печь, обеспечивающая отопление помещений цокольного, первого и второго этажей. По словам ответчика, данная печь не позволяет обеспечить необходимый температурный режим помещений обследованного жилого дома, требуется монтаж системы отопления с применением отопительных радиаторов и отопительного котла. Также в здании выполнено остекление оконных проемов двухкамерными стеклопакетами, в наружные дверные проемы вставлены дверные блоки. Обследованное здание состоит из трех этажей – цокольного этажа, первого и второго этажей. Доступ в чердачное помещение осуществляется по складной лестнице через лаз, расположенный в помещении № 2-го этажа. В условиях отсутствия электроснабжения искусственное освещение помещений здания осуществляется при помощи аккумуляторных фонарей и керосиновых ламп. С учетом отсутствия в обследованном здании электроснабжения, основной системы отопления, междуэтажных лестниц, а также окончательной отделки полов процент строительной готовности может составлять 90%. По причине отсутствия электроснабжения и полноценной системы отопления обследованный жилой дом не может использоваться для всесезонного (круглогодичного) проживания граждан. 

Доступ в цокольный и на второй этаж, оборудованный стационарной лестницей, в обследованном здании отсутствует.

На дату проведения натурного обследования на земельном участке расположены следующие хозяйственные постройки и сооружения: отдельно стоящий сарай №, бревенчатый, площадью 18.5 кв.м (6.07*3.05), гостевой дом из деревянного бруса, на столбчатом фундаменте, кровля – металлочерепица, площадью 19 кв.м (3.09*6.24), не отображенный в техническом паспорте БТИ ; открытая терраса, пристроенная к гостевому дому, из деревянного бруса и деревянных досок, с северной стороны зашитая листами поликарбоната; кровля – металлочерепица, площадью 15 кв.м (3.09*4.95), не отображенная в техническом паспорте БТИ; скважина лит.Г1, туалет без выгреба, площадью 1.7 кв.м (1.12*1.55), не отображенный в техническом паспорте БТИ. 

Отдельно стоящий сарай №, площадью 15.9 кв.м (3.15*5.06) и отдельно стоящий навес №, площадью 7.1 кв.м (2.15*3.28), указанные в техническом паспорте БТИ, на земельном участке отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.86 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу с п.2 ст.86 ГПК РФ, эксперты сообщили: выделяемые сторонам части жилого дома должны быть сформированы как отдельные объекты недвижимости, в отношении которых должен быть осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация права собственности. 

На основании п.7 ст.41 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

В соответствии с опубликованным Обзором судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.11.2016г. (п.5), для осуществления кадастрового учета части жилого дома исходный жилой дом должен быть блокированным. В результате раздела должны быть выделены жилые блоки, являющиеся самостоятельными и изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В п.1 «Область применения» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» дано определение блокированного жилого дома (жилого дома блокированной застройки) «…вновь строящиеся и реконструируемые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы электроснабжения; имеют самостоятельные системы отопления…» 

В соответствии с ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.»

На основании данных натурного обмера можно сделать вывод о том, что исходный жилой дом не является блокированным. Однако, в данном строении несущими являются не только наружные стены, но и одна из внутренних стен, опирающиеся на монолитную фундаментную плиту. Внутренние перегородки обследованного жилого дома опираются на перекрытие (пол). 

Так как исходный объект капитального строительства – жилой дом – не является домом блокированной застройки, то есть изначально не состоит из отдельных жилых блоков, то и в случае его раздела выделяемые части не могут быть отнесены к автономным блокам в жилом доме блокированной застройки.

В данном случае сторонам могут быть выделены отдельные изолированные помещения.

Таким образом, в рамках действующего законодательства, отнести части жилого дома, которые могут быть выделены сторонам в спорном объекте капитального строительства – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> к объектам, подлежащим кадастровому учету и государственной регистрации (жилым домам блокированной застройки), не представляется возможным.

Принимая во внимание архитектурные особенности спорного жилого дома, эксперт сделал вывод о том, что он не является блокированным, но может быть реконструирован, чтобы его возможно было отнести к домам блокированной застройки. Однако, и в этом случае дом не станет «изначально блокированным жилым домом».

Планировка здания, степень благоустройства и техническое состояние спорного объекта не является препятствием для выделения сторонам изолированных частей жилого дома, состоящих из жилых и вспомогательных помещений. Таким образом, с технической точки зрения, возможно произвести раздел спорного жилого дома (объекта незавершенного строительства), который не повлечет за собой ухудшение несущей способности конструкций и не необратимых повреждений, которые могли бы исключить возможность эксплуатации спорного жилого дома. Однако в рамках действующего законодательства отсутствует возможность осуществления кадастрового учета выделяемых частей и их государственная регистрация.

Отдельно следует отметить, что наряду с невозможностью выделения в собственность сторон изолированных блоков имеется возможность выделения помещений, каждое из которых после проведения работ по их изоляции будут соответствовать признакам отдельных квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме. 

Однако, в этом случае назначение спорного объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом – не будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором он расположен – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Вырицкого городского поселения, утвержденными Приказом Комитете по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № 24 от 10.05.2016г., для территориальной зоны «Ж3 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой расположены спорные объекты недвижимости, размещение домов многоквартирной застройки также не предусмотрено.

В процессе проведения натурных работ установлено, что спорный объект – жилой дом, объект незавершенного строительством, имеет площадь 180.0 кв.м, в том числе жилая площадь 77.3 кв.м.

Площади помещений, соответствующие идеальным долям сторон в праве:

истец ФИО2 1/2 доля – 180.0 : 2 = 90.0 кв.м;

ответчик ФИО1 1/2 доля – 180.0 : 2 = 90.0 кв.м;

Экспертом предложено четыре варианта технического раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей в праве. Каждая из выделяемых частей здания будет являться изолированной после проведения ряда работ по перепланировке. Каждая из выделяемых частей здания должна быть оборудована минимальным набором инженерных коммуникаций (электроснабжение, отопление) для того, чтобы она могла быть пригодной для всесезонного проживания. Так как спорный объект является объектом незавершенного строительства, инженерные коммуникации частично отсутствуют.

Вариант первый- ФИО2 на 1/2 долю в праве предлагается выделить следующие помещения: 

1 этаж: помещение № (гостиная), площадь 26.3 кв.м, в том числе жилая площадь 26.3 кв.м; итого по 1 этажу: 26.3 кв.м, в том числе жилая площадь 26.3 кв.м.

цокольный этаж: помещение №, площадь 25.9 кв.м; итого по цокольному этажу: 25.9 кв.м.

2 этаж: помещение № (комната), площадь 26.5 кв.м, в том числе жилая площадь 26.5 кв.м; итого по 2 этажу: 26.5 кв.м, в том числе жилая площадь 26.5 кв.м.

Всего в основном строении истцу ФИО2 на 1/2 долю в праве выделяются помещения площадью 78.7 кв.м (в том числе жилая площадь 52.8 кв.м), что меньше идеальной доли на 11.3 кв.м и соответствует 44/100 долям в праве общей долевой собственности от общей площади домовладения 180.0 кв.м ( 1/2 доля соответствует 50/100 долям).

ФИО1 на 1/2 долю в праве предлагается выделить следующие помещения:

1 этаж: помещение № (прихожая), площадь 3.5 кв.м; помещение № (холл), площадь 6.6 кв.м; помещение № (кухня), площадь 16.9 кв.м; помещение № (совмещенный сан.узел), площадь 3.8 кв.м; Итого по 1 этажу: 30.8 кв.м.

цокольный этаж: помещение № (междуэтажная лестница), площадь 4.9 кв.м;помещение № (коридор), площадь 2.5 кв.м;помещение №, площадь 16.0 кв.м; помещение №, площадь 7.7 кв.м; помещение №, площадь 11.6 кв.м; Итого по цокольному этажу 42.7 кв.м.

2 этаж: помещение № (коридор), площадь 3.3 кв.м; помещение № (комната), площадь 16.7 кв.м, в том числе жилая площадь 16.7 кв.м;помещение № (комната), площадь 7.8 кв.м, в том числе жилая площадь 7.8 кв.м; итого по 2 этажу: 27.8 кв.м, в том числе жилая площадь 24.5 кв.м.

Всего в основном строении ответчику ФИО1 на 1/2 долю в праве выделяются помещения площадью 101.3 кв.м (в том числе жилая площадь 24.5 кв.м), что больше идеальной доли на 11.3 кв.м и соответствует 56/100 долям в праве общей долевой собственности от общей площади домовладения 180.0 кв.м (для справки 1/2 доля соответствует 50/100 долям).

Вариант № : ФИО2 на 1/2 долю в праве предлагается выделить следующие помещения:

1 этаж: помещение № (прихожая), площадь 3.5 кв.м; помещение № (холл), площадь 6.6 кв.м; помещение № (кухня), площадь 16.9 кв.м; помещение № (совмещенный сан.узел), площадь 3.8 кв.м; итого по 1 этажу: 30.8 кв.м.

цокольный этаж: помещение № (междуэтажная лестница), площадь 4.9 кв.м; помещение № (коридор), площадь 2.5 кв.м;помещение №, площадь 16.0 кв.м; помещение №, площадь 7.7 кв.м; помещение №, площадь 11.6 кв.м; итого по цокольному этажу 42.7 кв.м.

2 этаж: помещение № (коридор), площадь 3.3 кв.м; помещение № (комната), площадь 16.7 кв.м, в том числе жилая площадь 16.7 кв.м; помещение № (комната), площадь 7.8 кв.м, в том числе жилая площадь 7.8 кв.м; итого по 2 этажу: 27.8 кв.м, в том числе жилая площадь 24.5 кв.м.

Всего в основном строении ФИО2 на 1/2 долю в праве выделяются помещения площадью 101.3 кв.м (в том числе жилая площадь 24.5 кв.м), что больше идеальной доли на 11.3 кв.м и соответствует 56/100 долям в праве общей долевой собственности от общей площади домовладения 180.0 кв.м (для справки 1/2 доля соответствует 50/100 долям).

ФИО1 на 1/2 долю в праве предлагается выделить следующие помещения:

1 этаж: помещение № (гостиная), площадь 26.3 кв.м, в том числе жилая площадь 26.3 кв.м; итого по 1 этажу: 26.3 кв.м, в том числе жилая площадь 26.3 кв.м.

цокольный этаж: помещение №, площадь 25.9 кв.м; итого по цокольному этажу: 25.9 кв.м.

2 этаж: помещение № (комната), площадь 26.5 кв.м, в том числе жилая площадь 26.5 кв.м; итого по 2 этажу: 26.5 кв.м, в том числе жилая площадь 26.5 кв.м.

Всего в основном строении ФИО1 на 1/2 долю в праве выделяются помещения площадью 78.7 кв.м (в том числе жилая площадь 52.8 кв.м), что меньше идеальной доли на 11.3 кв.м и соответствует 44/100 долям в праве общей долевой собственности от общей площади домовладения 180.0 кв.м (для справки 1/2 доля соответствует 50/100 долям).

Вариант № : ФИО2 на 1/2 долю в праве предлагается выделить следующие помещения:

1 этаж: помещение № (гостиная), площадь 26.3 кв.м, в том числе жилая площадь 26.3 кв.м; часть помещения № (холл), площадь 2.6 кв.м; итого по 1 этажу: 28.9 кв.м, в том числе жилая площадь 26.3 кв.м.

цокольный этаж: помещение № (междуэтажная лестница), площадь 4.9 кв.м; помещение № (коридор), площадь 2.5 кв.м; помещение №, площадь 25.9 кв.м; итого по цокольному этажу: 33.3 кв.м.

2 этаж: помещение № (комната), площадь 26.5 кв.м, в том числе жилая площадь 26.5 кв.м; помещение № (коридор), площадь 3.3 кв.м; итого по 2 этажу: 29.8 кв.м, в том числе жилая площадь 26.5 кв.м.

Всего в основном строении истцу ФИО2 на 1/2 долю в праве выделяются помещения площадью 92.0 кв.м (в том числе жилая площадь 52.8 кв.м), что больше идеальной доли на 2.0 кв.м и соответствует 51/100 доле в праве общей долевой собственности от общей площади домовладения 180.0 кв.м (для справки 1/2 доля соответствует 50/100 долям).

ФИО1 на 1/2 долю в праве предлагается выделить следующие помещения:

1 этаж: помещение № (прихожая), площадь 3.5 кв.м; часть помещения № (холл), площадь 4.0 кв.м; помещение № (кухня), площадь 16.9 кв.м; помещение № (совмещенный сан.узел), площадь 3.8 кв.м; итого по 1 этажу: 28.2 кв.м.

цокольный этаж: помещение №, площадь 16.0 кв.м; помещение №, площадь 7.7 кв.м; помещение №, площадь 11.6 кв.м; итого по цокольному этажу 35.3 кв.м.

2 этаж: помещение № (комната), площадь 16.7 кв.м, в т.ч. жилая площадь 16.7 кв.м; помещение № (комната), площадь 7.8 кв.м, в т.ч. жилая площадь 7.8 кв.м; Итого по 2 этажу: 24.5 кв.м, в том числе жилая площадь 24.5 кв.м.

Всего в основном строении ответчику ФИО1 на 1/2 долю в праве выделяются помещения площадью 88.0 кв.м (в том числе жилая площадь 24.5 кв.м), что меньше идеальной доли на 2.0 кв.м и соответствует 49/100 долям в праве общей долевой собственности от общей площади домовладения 180.0 кв.м (для справки 1/2 доля соответствует 50/100 долям).

Вариант №: ФИО2 на 1/2 долю в праве предлагается выделить следующие помещения:

1 этаж: помещение № (прихожая), площадь 3.5 кв.м; часть помещения № (холл), площадь 4.0 кв.м; помещение № (кухня), площадь 16.9 кв.м; помещение № (совмещенный сан.узел), площадь 3.8 кв.м; итого по 1 этажу: 28.2 кв.м.

цокольный этаж: помещение №, площадь 16.0 кв.м; помещение №, площадь 7.7 кв.м; помещение №, площадь 11.6 кв.м; итого по цокольному этажу 35.3 кв.м.

2 этаж: помещение № (комната), площадь 16.7 кв.м, в т.ч. жилая площадь 16.7 кв.м; помещение № (комната), площадь 7.8 кв.м, в т.ч. жилая площадь 7.8 кв.м; итого по 2 этажу: 24.5 кв.м, в том числе жилая площадь 24.5 кв.м.

Всего в основном строении ФИО2 на 1/2 долю в праве выделяются помещения площадью 88.0 кв.м (в том числе жилая площадь 24.5 кв.м), что меньше идеальной доли на 2.0 кв.м и соответствует 49/100 долям в праве общей долевой собственности от общей площади домовладения 180.0 кв.м (для справки 1/2 доля соответствует 50/100 долям).

ФИО1 на 1/2 долю в праве предлагается выделить следующие помещения:

1 этаж: помещение № (гостиная), площадь 26.3 кв.м, в том числе жилая площадь 26.3 кв.м; часть помещения № (холл), площадь 2.6 кв.м;

Итого по 1 этажу: 28.9 кв.м, в том числе жилая площадь 26.3 кв.м.

цокольный этаж: помещение № (междуэтажная лестница), площадь 4.9 кв.м; помещение № (коридор), площадь 2.5 кв.м; помещение №, площадь 25.9 кв.м; итого по цокольному этажу: 33.3 кв.м.

2 этаж: помещение № (комната), площадь 26.5 кв.м, в том числе жилая площадь 26.5 кв.м; помещение № (коридор), площадь 3.3 кв.м;

Итого по 2 этажу: 29.8 кв.м, в том числе жилая площадь 26.5 кв.м.

Всего в основном строении ФИО1 на 1/2 долю в праве выделяются помещения площадью 92.0 кв.м (в том числе жилая площадь 52.8 кв.м), что больше идеальной доли на 2.0 кв.м и соответствует 51/100 доле в праве общей долевой собственности от общей площади домовладения 180.0 кв.м (для справки 1/2 доля соответствует 50/100 долям).

По мнению эксперта, выделить сторонам надворные постройки в точном соответствии с идеальной долей в праве не представляется возможным. Раздел надворных построек произведен с отступлением от идеальной доли.

Вариант № раздела надворных построек 

На 1/2 долю истцу ФИО2 предлагается выделить надворные постройки:

· сарай №;

На 1/2 долю ФИО1 предлагается выделить надворные постройки: гостевой дом; терраса; скважина лит.№;туалет; забор №;

Действительная стоимость по состоянию на момент проведения экспертизы составляет: основное строение – 3 607 858 рублей; надворные постройки – 325 692 рубля; всего домовладения – 3 933 550 рублей.

Идеальная доля в праве на жилой дом (объект незавершенного строительства) с учетом действительной оценки составляет:

- в основном строении 

Жилой дом (1 и 2 этажи):

· истец ФИО2 1/2 доля 2 347 752 : 2 = 1 173 876 руб.;

· ответчик ФИО1 1/2 доля 2 347 752 : 2 = 1 173 876 руб.;

Жилой дом (цокольный этаж):

· истец ФИО2 1/2 доля 1 260 106 : 2 = 630 053 руб.;

· ответчик ФИО1 1/2 доля 1 260 106 : 2 = 630 053 руб.;

Итого в основном строении:

· истец ФИО2 1/2 доля 3 607 858 : 2 = 1 803 929 руб.;

· ответчик ФИО1 1/2 доля 3 607 858 : 2 = 1 803 929 руб.;

- в надворных постройках 

· истец ФИО2 1/2 доля 325692 : 2 = 162 846 руб.;

· ответчик ФИО1 1/2 доля 325692 : 2 = 162846 руб.;

Всего в домовладении:

· истец ФИО2 1/2 доля 3 902 022 : 2 = 1 951 011 руб.;

· ответчик ФИО1 1/2 доля 3 902 022 : 2 = 1 951 011 руб.;

Стоимость части домовладения, выделяемой ФИО2 в соответствии с вариантом №, составляет: Жилой дом (1 и 2 этажи) 2347752 : 111.4 * 52.8 = 1 112 759 руб., Жилой дом (цокольный этаж) 1260106 : 68.6 * 25.9 = 475 754 руб., надворные постройки (сарай №) 90 512 руб.

Итого стоимость выделяемой доли по основному строению составляет 1 588 513 рублей, что на 215 416 рублей меньше стоимости идеальной доли.

Итого стоимость выделяемых истцу надворных построек составляет 90 512 рублей, что на 72 334 рубля меньше стоимости идеальной доли.

Всего стоимость выделяемой доли по домовладению составляет 1 679 025 рублей, что на 287 750 рублей меньше стоимости идеальной доли.

Стоимость части основного строения, выделяемой ФИО1 в соответствии с вариантом №, составляет:

Жилой дом (1 и 2 этажи) 2347752 : 111.4 * 58.6 = 1 234 993 руб., жилой дом (цокольный этаж) 1260106 : 68.6 * 42.7 = 784 352 руб., надворные постройки (гостевой дом, терраса, скважина лит.Г1, туалет, забор лит.I) 235 180 руб.;

Итого стоимость выделяемой доли по основному строению составляет 2 019 345 рублей, что на 215 416 рублей больше стоимости идеальной доли.

Итого стоимость выделяемых ответчику надворных построек составляет 235 180 рублей, что на 72334 рубля больше стоимости идеальной доли.

Всего стоимость выделяемой доли по домовладению составляет 2 254 525 рублей, что на 287 750 рублей больше стоимости идеальной доли.

Таким образом, при разделе спорного жилого дома по первому варианту ФИО1 выплачивает денежную компенсацию ФИО2 за превышение стоимости выделенной доли над долей идеальной в сумме 287 750 рублей, в том числе 215 416 рублей за превышение стоимости выделенной доли в основном строении (жилом доме, незавершенном строительством) и 72334 рубля за превышение стоимости выделенной доли в надворных постройках.

Стоимость части основного строения, выделяемой истцу ФИО2 в соответствии с вариантом №, составляет: жилой дом (1 и 2 этажи) 2347752 : 111.4 * 58.6 = 1 234 993 руб., жилой дом (цокольный этаж) 1260106 : 68.6 * 42.7 = 784 352 руб., надворные постройки (сарай №) 90 512 руб.

Итого стоимость выделяемой доли по основному строению составляет 2 019 345 рублей, что на 215 416 рублей больше стоимости идеальной доли.

Итого стоимость выделяемых истцу надворных построек составляет 90 512 рублей, что на 72334 рубля меньше стоимости идеальной доли.

Всего стоимость выделяемой доли по домовладению составляет 2 109 857 рублей, что на 143 082 рубля больше стоимости идеальной доли.

Таким образом, при разделе спорного жилого дома по второму варианту ФИО2 выплачивает денежную компенсацию ФИО1 за превышение стоимости выделенной доли над долей идеальной в сумме 143 082 рубля, в том числе: ФИО2 выплачивает денежную компенсацию ответчику ФИО1 215 416 рублей за превышение стоимости выделенной доли в основном строении (жилом доме, незавершенном строительством); ФИО1 выплачивает денежную компенсацию истцу ФИО2 72334 рубля за превышение стоимости выделенной доли в надворных постройках.

Стоимость части основного строения, выделяемой истцу ФИО2 в соответствии с вариантом №, составляет: жилой дом (1 и 2 этажи) 2347752 : 111.4 * 58.7 = 1237101 руб., жилой дом (цокольный этаж) 1260106 : 68.6 * 33.3 = 611684 руб., надворные постройки (сарай лит.Г) 90 512 руб.

Итого стоимость выделяемой доли по основному строению составляет 1 848 785 рублей, что на 44 856 рублей больше стоимости идеальной доли.

Итого стоимость выделяемых истцу надворных построек составляет 90 512 рублей, что на 72334 рубля меньше стоимости идеальной доли.

Всего стоимость выделяемой доли по домовладению составляет 1 939 297 рублей, что на 27 478 рублей меньше стоимости идеальной доли.

Стоимость части основного строения, выделяемой ФИО1 в соответствии с вариантом №, составляет: жилой дом (1 и 2 этажи) 2347752 : 111.4 * 52.7 = 1 110 651 руб., жилой дом (цокольный этаж) 1260106 : 68.6 * 35.3 = 648 422 руб., надворные постройки (гостевой дом, терраса, скважина лит.Г1, туалет, забор лит.I) 235 180 руб.;

Итого стоимость выделяемой доли по основному строению составляет 1 759 073 рублей, что на 44 856 рублей меньше стоимости идеальной доли

Итого стоимость выделяемых ответчику надворных построек составляет 235 180 рублей, что на 72334 рубля больше стоимости идеальной доли.

Всего стоимость выделяемой доли по домовладению составляет 1994 253 рубля, что на 27 478 рублей больше стоимости идеальной доли.

Таким образом, при разделе спорного жилого дома по третьему варианту ФИО1 выплачивает денежную компенсацию ФИО2 за превышение стоимости выделенной доли над долей идеальной в сумме 27 478 рублей, в том числе:

ФИО2 выплачивает денежную компенсацию ФИО1 44 856 рублей за превышение стоимости выделенной доли в основном строении (жилом доме, незавершенном строительством); ФИО1 выплачивает денежную компенсацию ФИО2 72334 рубля за превышение стоимости выделенной доли в надворных постройках.

Стоимость части основного строения, выделяемой истцу ФИО2 в соответствии с вариантом №, составляет: жилой дом (1 и 2 этажи)2347752 : 111.4 * 52.7 = 1 110 651 руб., жилой дом (цокольный этаж) 1260106 : 68.6 * 35.3 = 648 422 руб., надворные постройки (сарай лит.Г) 90 512 руб.

Итого стоимость выделяемой доли по основному строению составляет 1 759 073 рублей, что на 44 856 рублей меньше стоимости идеальной доли.

Итого стоимость выделяемых истцу надворных построек составляет 90 512 рублей, что на 72334 рубля меньше стоимости идеальной доли.

Всего стоимость выделяемой доли по домовладению составляет 1 849 585 рублей, что на 117 190 рублей меньше стоимости идеальной доли.

Стоимость части основного строения, выделяемой ФИО1 в соответствии с вариантом №, составляет: жилой дом (1 и 2 этажи) 2347752 : 111.4 * 58.7 = 1 237 101 руб., жилой дом (цокольный этаж) 1260106 : 68.6 * 33.3 = 611 684 руб., надворные постройки (гостевой дом, терраса, скважина лит.Г1, туалет, забор лит.I) 235 180 руб.;

Итого стоимость выделяемой доли по основному строению составляет 1 848 785 рублей, что на 44 856 рублей больше стоимости идеальной доли.

Итого стоимость выделяемых ответчику надворных построек составляет 235 180 рубля, что на 72334 рубля больше стоимости идеальной доли.

Всего стоимость выделяемой доли по домовладению составляет 2 083 965 рублей, что на 117 190 рублей больше стоимости идеальной доли.

Таким образом, при разделе спорного жилого дома по четвертому варианту ФИО1 выплачивает денежную компенсацию ФИО2 за превышение стоимости выделенной доли над долей идеальной в сумме 117 190 рублей, в том числе 44 856 рублей за превышение стоимости выделенной доли в основном строении (жилом доме, незавершенном строительством) и 72334 рубля за превышение стоимости выделенной доли в надворных постройках.

Спорный жилой дом (объект незавершенного строительства, готовность 90%) на момент проведения обследования не оборудован системой электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения. Следовательно, производство работ по оборудованию или переоборудованию выделенных частей данными инженерными коммуникациями для достижения соразмерности степени их благоустройства не требуется. Выделенные части жилого дома впоследствии могут быть оборудованы инженерными коммуникациями самостоятельно истцом и ответчиком. Оборудование для отопления помещений – кирпичная печь, выложенная от цокольного до второго этажей и заканчивающаяся кирпичным дымоходом, выведенным на крышей обследованного жилого дома. Загрузка топок печи осуществляется из помещений цокольного, первого и второго этажей, с разных сторон. Устройства для обслуживания печи (заслонки, прочистки и т.п.) также расположены с разных сторон. Граница раздела жилого дома проходит по несущей стене, в которой расположены печь. Таким образом, при разделе жилого дома указанное отопительное оборудование не может быть выделено только одной из сторон, следовательно, не может быть использовано только одной стороной.

В соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.). 

По указанным выше причинам печь, имеющаяся в жилом доме, после раздела спорного объекта не должна использоваться обеими сторонами. Без проведения работ по обеспечению невозможности использования печи обеими сторонами предложенные варианты раздела жилого дома технически невозможны. 

Следовательно, при разделе спорного жилого дома неотапливаемыми становятся обе выделенные части и производство работ по оборудованию или переоборудованию выделенных частей системой отопления для достижения соразмерности степени их благоустройства не требуется. Выделенные части жилого дома впоследствии могут быть оборудованы системами отопления самостоятельно истцом и ответчиком.

Демонтаж печи производить не целесообразно, так как данные работы могут негативно сказаться на несущей способности конструктивных элементов здания, а также привести к обрушению отдельных конструкций. В сложившейся ситуации эксперт предлагает произвести работы по исключению возможности использования печи без ее демонтажа.

Работы, направленные на завершение строительства объекта (устройство междуэтажных лестниц, установка дверных полотен в дверные поемы, устройство чистых полов с укладкой декоративных покрытий, установка санитарно-технического оборудования и т.д.), не относятся к работам по перепланировке выделенных помещений с целью их изоляции.

Таким образом, для достижения полной изолированности выделяемых сторонам частей жилого дома необходимо выполнить работы по перепланировке помещений – заделка дверных проемов, устройство дверных проемов с установкой дверей, устройство крыльца для доступа в жилой дом, устройство перегородки в чердачном помещении, устройство лаза в чердачное помещение. Переоборудование инженерными коммуникациями для достижения полной изолированности выделяемых сторонам частей жилого дома и для достижения соразмерности степени их благоустройства при данной степени строительной готовности жилого дома не требуется.

В соответствии с вариантами № и № раздела жилого дома необходимо провести следующие работы: 1. Для изоляции помещений первого этажа необходимо зашить дверной проем между помещением № и помещением № – стоимость работ 5105 рублей. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком.

2. Для осуществления доступа в выделенную часть жилого дома необходимо оборудовать дверной проем и установить дверь в помещении № – стоимость работ 29716 рублей. Работы выполняются: при разделе по варианту № – истцом; при разделе по варианту № – ответчиком.

3. Для осуществления доступа в выделенную часть жилого дома необходимо устройство крыльца – стоимость работ 19190 рублей. Работы выполняются: при разделе по варианту № – истцом; при разделе по варианту № – ответчиком.

4. Для изоляции помещений цокольного этажа необходимо зашить дверной проем между помещением № и помещением № – стоимость работ 5105 рублей. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком.

Для изоляции выделяемых частей жилого дома необходимо выполнить работы по исключению возможности использования печи (заложить топки и открытые венканалы печи кирпичом) – стоимость работ 4098 рублей. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком.

Для изоляции помещений второго этажа необходимо зашить дверной проем между помещением № и помещением № – стоимость работ 5105 рублей. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком.

Общая стоимость работ по перепланировке с целью обеспечения изоляции в соответствии с вариантами № и № составит – 68 319 рублей. 

Работы, выполняемые совместно истцом и ответчиком – 19413 рублей;

Работы, выполняемые истцом (вариант № раздела) – 48906 рублей;

Работы, выполняемые ответчиком (вариант № раздела) – 48906 рублей;

Стоимость работ в соответствии с 1/2 долей в праве составляет – 34159.50 руб.;

В соответствии с вариантами № и № раздела жилого дома необходимо провести следующие работы: 1. Для изоляции помещений первого этажа необходимо зашить дверной проем между помещением № и частью помещения № – стоимость работ 5105 рублей. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком. 

2. Для изоляции помещений первого этажа необходимо установить перегородку в помещении № – стоимость работ 6688 рублей. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком. 

3. Для осуществления доступа в выделенную часть жилого дома необходимо оборудовать дверной проем и установить дверь в помещении № – стоимость работ 29716 рублей. Работы выполняются: при разделе по варианту № – истцом; при разделе по варианту № – ответчиком.

4. Для осуществления доступа в выделенную часть жилого дома необходимо устройство крыльца – стоимость работ 19190 рублей. Работы выполняются: при разделе по варианту № – истцом; при разделе по варианту № – ответчиком.

5. Для осуществления доступа в выделенные помещения части жилого дома необходимо оборудовать дверной проем и установить дверь между помещением № и частью помещения № – стоимость работ 29716 рублей. Работы выполняются: при разделе по варианту № – ответчиком; при разделе по варианту № – истцом.

6. Для осуществления доступа в выделенные помещения части жилого дома необходимо оборудовать дверной проем и установить дверь в помещении № – стоимость работ 29716 рублей. Работы выполняются: при разделе по варианту № – ответчиком; при разделе по варианту № – истцом.

7. Для изоляции помещений цокольного этажа необходимо зашить дверной проем между помещением № и помещением № – стоимость работ 5105 рублей. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком.

Для изоляции помещений второго этажа необходимо зашить два дверных проема между помещениями № и № и между помещениями № и № – стоимость работ 5105 * 2 = 10210 рублей. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком.

9. Для осуществления доступа в выделенные помещения части жилого дома необходимо оборудовать дверной проем и установить дверь между помещением № и помещением № – стоимость работ 29716 рублей. Работы выполняются: при разделе по варианту № – ответчиком; при разделе по варианту № – истцом.

10. Для изоляции выделяемых частей жилого дома необходимо выполнить работы по исключению возможности использования печи (заложить топки и открытые венканалы печи кирпичом) – стоимость работ 4098 рублей. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком.

Общая стоимость работ по перепланировке с целью обеспечения изоляции в соответствии с вариантами № и № составит – 169260 рублей 

Работы, выполняемые совместно истцом и ответчиком – 31206 рублей;

Работы, выполняемые истцом (вариант № раздела) – 48906 рублей;

Работы, выполняемые истцом (вариант № раздела) – 89148 рублей;

Работы, выполняемые ответчиком (вариант № раздела) – 89148 рублей; Работы, выполняемые ответчиком (вариант № раздела) – 48906 рублей; Стоимость работ в соответствии с 1/2 долей в праве составляет – 84630 руб.

В судебном заседании 28.05.2018г. была допрошена эксперт ФИО10, которая пояснила, что спорный дом не является жилым, не пригоден для проживания, так как признаком жилого является наличие несущих конструкций, ограждающих конструкций, окна, двери, и обязательно отопление и освещение, которых не имеется. Электричество проводить нужно во всем доме. Необходимым и достаточным для признания дома жилым является наружная конструкция, покрытия, лестницы, отопление и освещение. Так как объект не завершенного строительства является недвижимым имуществом, в соответствии с градостроительным кодексом описывается, что невозможно будет поставить на кадастровый учет. В случае раздела, стороны не смогут реализовать свое право и зарегистрировать выделенные части. По поводу сервитута, чтобы попасть в дом достаточно прохода. Проезд выделяется в противопожарных целях, но расположение дома позволяет проводить пожаротушение с улицы, пожарной технике подъезжать нет необходимости. Дом стоит на горе, вокруг него метровая отмостка. Если выделить три метра, пользоваться этой землей будет не реально, поскольку это крутой склон. Реально пользоваться метром.

Суд, принимая во внимание объяснения эксперта о том, что несмотря на готовность дома в 90 % он не является жилым, положения Градостроительного Кодекса РФ, невозможность в случае раздела дома зарегистрировать выделенную часть, считает требования истицы в части выдела доли не подлежащими удовлетворению. 

Так, в силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Право использования такого объекта возникает после его ввода в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 года от 26 сентября 2001 года в ответе на вопрос 10 указано на то, что по иску супругов, совместно возводивших дом, суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца.

Намерение сторон во взаимном доведении объекта незавершенного строительства до ввода в эксплуатацию и использовании его в последующем по целевому назначению как жилой дом судом первой инстанции не установлено, материалами дела не подтверждается. Ответчик отказался доводить строительство дома, а истица не имеет материальной возможности для этого.

В данной части заключение строительно-технической экспертизы, по выводам которой техническая возможность для раздела дома имеется, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку раздел такого объекта нецелесообразен, в том числе, из-за невозможности доведения строительства до конца, а также из-за невозможности в дальнейшем зарегистрировать свое право на выделенную часть, о чем было указано экспертом.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно: отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе, удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым, но не единственно определяющим для разрешения спора обстоятельством.

До ввода в эксплуатацию спорное сооружение является объектом незавершенного строительства и не может считаться жилым домом, а, следовательно, на него не распространяются положения, регулирующие правовой режим введенных в эксплуатацию зданий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Таким образом, истица не представила доказательств, подтверждающих осуществление постройки в виде объекта незавершенного строительства (двухэтажного жилого дома) с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с тем, что выдел доли истца в жилом доме не производится, не подлежат удовлетворению и требования о выделе доли в надворных постройках, которые отдельно от дома разделены не могут. Кроме того, тех надворных построек на которые за истицей признано право собственности на земельном участке не имеется, о чем указано экспертом в заключении ( л.д.188 т.2)., а сделать вывод о том, что вновь возведенные строения -гостевой дом и открытая терраса, пристроенная к гостевому дому, возведены на том же пятне застройки или нет эксперты не могут ( л.д.260 т.2).

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Помимо требований о выделе доли дома, истицей заявлены требования об обязани дать ей ключи от ворот и входной двери, установлении сервитута для эксплуатации и обслуживания части дома, принадлежащей ей на праве собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В пункте 3 ст. 274 ГК РФ указано, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица не имеет возможности пользоваться своей долей в доме, так как у неё не имеется ключей от ворот и от входной двери. Ответчик не возражал против передачи ей ключей от двери в дом.

Несмотря на то, что судом отказано истице в разделе дома, она имеет право на установление сервитута для прохода к дому и обслуживанию его.

Экспертом было предложено четыре варианта установления сервитута для размещения и обслуживания выделенной истцу части жилого дома, выделенной надворной постройки, а также сервитута для прохода и проезда к выделенной части жилого дома и отдельно сервитута только для прохода к выделенной истцу части жилого дома и к выделенной надворной постройке, с учетом вариантов раздела жилого дома.

Так же, согласно дополнительного заключения от 26.06.2018г. ( л.д.124-144 т.3) экспертом предложено пять вариантов установления сервитута для осуществления обслуживания жилого дома, возможности проведения строительных и ремонтных работ, не привязанного к вариантам выдела дома. Ширина сервитута для обслуживания составляет от 1 метра до 3 метров.

Несмотря на то, что в разделе дома истице отказано, она имеет право на проход к дому и обслуживание своей 1/2 доли, а без установления сервитута это сделать невозможно. Таким образом, суд считает необходимым установить сервитут по 2 варианту дополнительного заключения для обслуживания жилого дома, а также для прохода к нему. 

Ширина части земельного участка, выделяемой для организации сервитута для обслуживания жилого дома, составляет 1.5 метра.

Оснований для установления сервитута для проезда к дому суд не усматривает, соглашается в данной части с мнением эксперта, который указал, в судебном заседании, что чтобы попасть в дом достаточно прохода. Проезд выделяется в противопожарных целях, но расположение дома позволяет проводить пожаротушение с улицы, пожарной технике подъезжать нет необходимости.

Границы сервитута для обслуживания жилого дома устанавливаются следующим образом :

наружный контур: внутренний контур:

от т.1 до т.2 – 5.09 метра; от т.12 до т.13 – 3.05 метра;

от т.2 до т.3 – 1.93 метра; от т.13 до т.14 – 2.67 метра;

от т.3 до т.4 – 3.50 метра; от т.14 до т.15 – 2.62 метра;

от т.4 до т.5 – 6.59 метра; от т.15 до т.16 – 5.72 метра;

от т.5 до т.6 – 9.32 метра; от т.16 до т.17 – 6.32 метра;

от т.6 до т.7 – 4.84 метра; от т.17 до т.18 – 4.84 метра;

от т.7 до т.8 – 1.00 метр; от т.18 до т.19 – 1.00 метр;

от т.8 до т.9 – 5.38 метра; от т.19 до т.20 – 2.38 метра;

от т.9 до т.10 – 1.00 метр; от т.20 до т.21 – 1.00 метр;

от т.10 до т.11 – 5.29 метра; от т.21 до т.22 – 5.29 метра;

от т.11 до т.1 – 10.45 метра; от т.22 до т.1 – 6.32 метра.

Площадь сервитута составляет 76 кв.м.

Координаты характерных точек границ сервитута.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Границы сервитута для прохода к жилому дому устанавливаются следующим образом :

от т.23 до т.27 – 1.00 метр; 

от т.27 до т.28 – 18.28 метра; 

от т.28 до т.26 – 1.00 метр; 

от т.26 до т.23 – 18.15 метра; 

Площадь сервитута составляет 18 кв.м.

Координаты характерных точек границ сервитута для прохода.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Суд считает невозможным установление сервитута для прохода к дому

с использованием существующего въезда на земельный участок. Так как сервитут должен быть наименее обременительным для правообладателя земельного участка, т.е для ответчика. 

Предложенные экспертом варианты установления сервитута для прохода к жилому дому разработаны на основе разумного баланса интересов сторон: с учетом обеспечения необходимых нужд истца для использования принадлежащего ей имущества – доли в объекте недвижимости (жилом доме, объекте незавершенного строительства); с учетом создания наименьшего неудобства для собственника земельного участка – ответчика.

Согласно ст. 274 п.5 ГПК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Расчет стоимости пользования сервитутом 

Вариант установления сервитута для осуществления обслуживания жилого дома

Стоимость устанавливаемого сервитута (руб. в год) 

Вариант № расчета

кадастровая стоимость 1кв.м земельного участка 

569721.68:1496=380.83руб.

стоимость 1кв.м земельного участка, обремененного сервитутом, с учетом итогового значения доли стоимости, приходящейся на убытки 

380.83*12.50%=47.60руб./кв.м 

S * 47.60

Вариант № расчета

кадастровая стоимость 1кв.м земельного участка 569721.68:1496=380.83руб.

S * 380.83 * 0.006 

2.28498

вариант № установления сервитута для осуществления обслуживания жилого дома, площадь сервитута 76 кв.м

3618

174

вариант № установления сервитута для прохода к жилому дому, площадь сервитута 18 кв.м

857

41

Стоимость сервитута по мнению суда должна быть определена по 1 варианту расчета ( наибольшей), так как сервитут является обременением для ответчика и плата за него должна являться компенсацией. В связи с чем с истицы в пользу ответчика подлежит взысканию стоимость пользования сервитутом в год 3618 руб. для осуществления обслуживания жилого дома и 857 руб. для прохода к дому.

Для установления сервитута истице необходимо провести работы по устройству входа на участок путем укладки водопропускной трубы, засыпки её щебнем и установки ворот ( калитки) шириной в размере устанавливаемого сервитута за свой счет.

В части требований об обязании выдать истице ключи от входной двери в дом и от ворот, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, от хозяйственных построек отказу. Суд обязывает ответчика передать истице ключи от входной двери в дом, а на время, которое ей необходимо для установления сервитута от ворот. Хозяйственные постройки, от которых истица просит предоставить ей ключи на участке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, 

суд, решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обязании передать ключи от входных ворот, дома, хозяйственных построек, об установлении сервитута удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери в дом, от ворот на время необходимое для установления сервитута.

Установить частный постоянный сервитут на право пользования ФИО2, гражданкой РФ, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> земельным участком площадью 1496 кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> для прохода и обслуживания жилого дома согласно 2 варианта дополнительного заключения эксперта № 

Ширина части земельного участка, выделяемой для организации сервитута для обслуживания жилого дома, составляет 1.5 метра.

Границы сервитута для обслуживания жилого дома устанавливаются следующим образом :

наружный контур: внутренний контур:

от т.1 до т.2 – 5.09 метра; от т.12 до т.13 – 3.05 метра;

от т.2 до т.3 – 1.93 метра; от т.13 до т.14 – 2.67 метра;

от т.3 до т.4 – 3.50 метра; от т.14 до т.15 – 2.62 метра;

от т.4 до т.5 – 6.59 метра; от т.15 до т.16 – 5.72 метра;

от т.5 до т.6 – 9.32 метра; от т.16 до т.17 – 6.32 метра;

от т.6 до т.7 – 4.84 метра; от т.17 до т.18 – 4.84 метра;

от т.7 до т.8 – 1.00 метр; от т.18 до т.19 – 1.00 метр;

от т.8 до т.9 – 5.38 метра; от т.19 до т.20 – 2.38 метра;

от т.9 до т.10 – 1.00 метр; от т.20 до т.21 – 1.00 метр;

от т.10 до т.11 – 5.29 метра; от т.21 до т.22 – 5.29 метра;

от т.11 до т.1 – 10.45 метра; от т.22 до т.1 – 6.32 метра.

Площадь сервитута составляет 76 кв.м.

Координаты характерных точек границ сервитута.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Границы сервитута для прохода к жилому дому устанавливаются следующим образом :

от т.23 до т.27 – 1.00 метр; 

от т.27 до т.28 – 18.28 метра; 

от т.28 до т.26 – 1.00 метр; 

от т.26 до т.23 – 18.15 метра; 

Площадь сервитута составляет 18 кв.м.

Координаты характерных точек границ сервитута для прохода.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО4 для установления сервитута провести работы по устройству входа на участок путем укладки водопропускной трубы, засыпки её щебнем и установки ворот ( калитки) шириной в размере устанавливаемого сервитута за её счет.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость пользования сервитутом в год в сумме 3618 руб. для осуществления обслуживания жилого дома и 857 руб. для прохода к жилому дому. Оплата производится ежегодно.

В удовлетворении требований о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обязании передать ключи от хозяйственных построек ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме

принято 16.07.2018г.