Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-18/2021, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2021-000365-93

Дело № 1-18/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2021 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, а также проживающего по адресу: 

<

адрес>А, образование среднее специальное, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родителей, являющихся пенсионерами, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с тремя пассажирами в салоне по автомобильной дороге М-7 «Волга» (Москва-Уфа), где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении, двигался со стороны г. Уфа в направлении г. Москва по территории Мензелинского района Республики Татарстан.

ФИО1 в пути следования в дневное светлое время суток в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 06:23 часов на 1082-м км (1081 км + 900 м) автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа) на территории Мензелинского района Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем в утомленном состоянии, вызванном физическим и психоэмоциональным перенапряжением вследствие длительного пребывания за управлением автомобилем и отсутствием сна, ставящем под угрозу безопасность движения, и, зная о своем утомленном состоянии, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, мер к снижению скорости своего автомобиля для обеспечения безопасности движения либо полного прекращения движения для полноценного отдыха не принял, а вместо этого продолжил свое движение, в результате чего из-за утомленного состояния уснул за рулем и, потеряв контроль над движением своего автомобиля, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта перед близко двигавшимся по ней автомобилем, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе проезжей части со стороны города Москва, который перевозил пассажира на заднем сидении своего автомобиля, пристегнутого ремнем безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ - 21144 LADA SAMARA» ФИО5, пристегнутый ремнем безопасности, скончался. Причиной смерти явилась сочетанная, тупая травма груди, живота, таза, левой верхней конечности.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил следующие телесные повреждения: закрытый, разгибательный, полный, поперечный перелом тела грудины, закрытые, разгибательные, полные, поперечные переломы 2-8 правых ребер по срединно-ключичной линии, 9,10 правых ребер по передней подмышечной линии; закрытые, сгибательные, полные, поперечные переломы 2 правого ребра по передней подмышечной линии, 3,8 правых ребер средней подмышечной линии; закрытые, разгибательные, полные, поперечные переломы 3-7 левых ребер по передней подмышечной линии, 8-10 левых ребер по средней подмышечной линии, 11,12 левых ребер по задней подмышечной линии; закрытые, сгибательные, полные, поперечные переломы 4,5 левых ребер по срединно-ключичной линии, кровоизлияния в ткань легких; разрыв левого купола диафрагмы, смещение органов брюшной полости (часть ободочной кишки, часть желудка, селезенка) в левую плевральную полость, кровоизлияния в плевральные, брюшную полости; закрытые, полные, оскольчатые переломы верхней ветви правой лонной кости, ветви правой седалищной кости, верхней ветви левой лонной кости, ветви левой седалищной кости, закрытые, полные разрывы правого, левого крестцово-подвздошных сочленений; закрытый, полный вывих левого локтевого сустава, закрытый, полный, оскольчато-фрагментарный перелом локтевого отростка левой локтевой кости; ссадины в области левой кисти; кровоподтек в области левого бедра; кровоподтеки в левой скуловой области, в области верхней губы слева, в области носа, в межбровной области; кровоподтек, ссадины на нижней поверхности нижней челюсти справа; ссадины на нижней поверхности нижней челюсти слева, в лобной области слева, в лобной области справа, поверхностная рана в области левой брови, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (пункт 6 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Шкода Октавия» Свидетель №3, находившаяся на заднем пассажирском сидении справа, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесное повреждение (кровоподтек в области левой голени), которое вреда здоровью не причинило. 

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым проявил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 и 9.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60-70 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 впервые по неосторожности совершил преступление, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, намереваясь возместить ущерб и вред, причиненные в результате преступления потерпевшей, которая не настаивает на его строгом наказании, кроме того, подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, являясь многодетным отцом (в том числе малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), и родителей, являющихся пенсионерами), характеризуется положительно, меру процессуального принуждения не нарушал, занимается общественно полезным трудом, на учетах он не состоит, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья его родителей (наличие серьезных заболеваний, требующих лечения)), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО6, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 76 УК РФ суд не находит.

На основании статей 151, 1099, 1101 ГК РФ заявленный потерпевшей иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, учитывая доводы потерпевшей о перенесенных ею нравственных страданиях и переживаниях, её эмоциональном состоянии после произошедшего, а также её доводы о потере единственного кормильца, находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд, учитывая обстоятельства дела, доводы участников судебного разбирательства, степень вины подсудимого и его материальное положение, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, с чем подсудимый фактически согласился, признав исковые требования потерпевшей на 1/3 часть от заявленной суммы иска. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и «ВАЗ - 21144 LADA SAMARA» с регистрационным номером 

<

***>, хранящиеся на специализированной стоянке АО «БДД» 

<

адрес>, - вернуть владельцам.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.