УИД 77RS0004-02-2025-007426-28 Дело № 2-1040/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 января 2026 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ... с иском к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 115000 рублей, указав, что ** ** ** ошибочно осуществил денежный перевод в указанном размере на счет неустановленного лица, открытом в ..., однако банк в отмене платежа истцу отказал. Таким образом, денежный перевод истца составил неосновательное обогащение его получателя.

Определением судьи ... от ** ** ** произведена замена ненадлежащего ответчика ... на надлежащего ответчика ФИО2 Дело передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в ....

Определением от ** ** ** судья ... принял названный иск к своему производству и далее определением от ** ** ** передал дело для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

** ** ** года дело принято к производству судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В судебном заседании, начатом ** ** **, объявлялся перерыв до ** ** **.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик участия в судебном заседании также не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** в ... ФИО1 перевел по номеру телефона ... на счет получателя №..., открытом в ..., денежные средства в размере 115000 рублей.

По сведениям ООО «...» владельцем номера ... является ФИО2

По сведениям ... владельцем счета №..., открытого ** ** ** в указанном банке, также является ФИО2

Ответчик не подтвердил обоснованность получения от истца указанных денежных средств по иным, предусмотренным законом или сделкой основаниям, не представил доказательств возврата спорных денежных средств.

В силу части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В ходе рассмотрения дела факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком доказан не был. Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным, что, перечисляя денежные средства, истец не имел намерение одарить ответчика.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

С учетом того, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке, в том числе заемной, и обусловивших перечисление истцом денежных сумм в размере 115000 рублей на счет ответчика не имелось, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 115000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ** ** **