Дело № 2-368/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 июля 2017 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Ивановой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондарю Д. А. о взыскании ссудной задолженности, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Бондарю Д.А. о взыскании ссудной задолженности.

В обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в исковом заявлении указала, что 18.02.2013 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 130 800 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. 12.10.2012 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 138 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. 05.07.2012 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых. 31.08.2012 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и платы за пользование предоставленными денежными средствами, на требования о погашении долга не реагирует. По состоянию на 17.11.2015 года задолженность ответчика по договору № от 18.02.2013 года составляет 113 688 руб. 98 коп., а по договору № от 12.10.2012 года - 112 290 руб. 47 коп. По состоянию на 28.12.2015 года задолженность ответчика по договору № от 05.07.2012 года составляет 47 157 руб. 72 коп. По состоянию на 08.02.2016 года задолженность ответчика по договору № от 31.08.2012 года составляет 80 595 руб. 39 коп. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 12 737 руб. 39 коп. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика Бондаря Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитным договорам: № в размере 113 688 руб. 98 коп., № в размере 112 290 руб. 47 коп., № в размере 47 157 руб. 72 коп., № в размере 80 595 руб. 39 коп., и сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления 12 737 руб. 39 коп. 

20.06.2017 года в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором представитель истца ФИО1 просила взыскать с ответчика Бондаря Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитным договорам: № в размере 113 688 руб. 98 коп., № в размере 112 290 руб. 47 коп., № в размере 47 157 руб. 72 коп., № в размере 80 595 руб. 39 коп., и сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 544 руб. 70 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и 3 названного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено несколько кредитных договоров, а именно:

18.02.2013 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 800 рублей под 22,50% годовых на срок 60 месяцев;

12.10.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 138 000 рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев;

05.07.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев;

31.08.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых.

По условиям кредитных договоров ФИО2 обязался осуществлять погашение кредитов и уплачивать проценты за пользование кредитами аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей (п.п.3.1 и 3.2 кредитных договоров). 

В соответствии с п.3.3 кредитных договоров, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик взял на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Как видно из материалов дела суммы кредита были зачислены на счет ответчика. 

По условиям договоров (п. 4.2.3), Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по договору. 

Как видно из представленных в суд материалов, ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Его долг перед истцом по кредитному договору № от 18.02.2013 года за период с 31.07.2015 года по 17.11.2015 года составляет 113 688 руб. 98 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 96 634 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 14 222 руб. 37 коп. и неустойку в сумме 2 832 руб. 58 коп.

По кредитному договору № от 12.10.2012 года за период с 31.07.2015 года по 17.11.2015 года задолженность составляет 112 290 руб. 47 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 94 134 руб. 49 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 15 055 руб. 46 коп., неустойку в сумме 3 100 руб. 52 коп.

По кредитному договору № от 05.07.2012 года за период с 31.07.2015 года по 28.12.2015 года задолженность составляет 47 157 руб. 72 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 37 886 руб. 03 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 3 911 руб. 77 коп., неустойку в сумме 5 359 руб. 92 коп. 

По кредитному договору № от 31.08.2012 года за период с 31.07.2015 года по 08.02.2016 года задолженность составляет 80 595 руб. 39 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 65 261 руб. 07 коп., просроченные проценты за кредит в сумме 11 566 руб. 84 коп., неустойку в сумме 3 767 руб. 48 коп. 

Расчет сумм задолженности, представленный истцом, проверен судом и в совокупности с другими доказательствами, включая выписки по счету, признан правильным и соответствующим условиям кредитных договоров. Возражений от ответчика относительно представленных расчетов сумм задолженности суду заявлено не было. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в суд не предоставлено. 

Исходя из этого, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков уплаты, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании и необходимости взыскания с ответчика основных сумм долга, процентов и неустойки по всем кредитным договорам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 13 544 руб. 70 коп., подтверждаются платежными поручениями № от 06.04.2017 года на сумму 7 161 руб.25 коп., № от 04.02.2016 года на сумму 1 736 руб. 89 коп., № от 01.02.2016 года на сумму 1 722 руб. 90 коп., № от 22.10.2016 года на сумму 1 614 руб. 73 коп., № от 01.03.2016 года на сумму 1308 руб. 93 коп. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ 

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондарю Д. А. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с Бондаря Д. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: 

задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013 года за период с 31.07.2015 года по 17.11.2015 года в сумме 113 688 руб. 98 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 96 634 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 14 222 руб. 37 коп. и неустойку в сумме 2 832 руб. 58 коп.;

задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012 года за период с 31.07.2015 года по 17.11.2015 года в сумме 112 290 руб. 47 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 94 134 руб. 49 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 15 055 руб. 46 коп., неустойку в сумме 3 100 руб. 52 коп.;

задолженность по кредитному договору № от 05.07.2012 года за период с 31.07.2015 года по 28.12.2015 года в сумме 47 157 руб. 72 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 37 886 руб. 03 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 3 911 руб. 77 коп., неустойку в сумме 5 359 руб. 92 коп.; 

задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012 года за период с 31.07.2015 года по 08.02.2016 года в сумме 80 595 руб. 39 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 65 261 руб. 07 коп., просроченные проценты за кредит в сумме 11 566 руб. 84 коп., неустойку в сумме 3 767 руб. 48 коп.

Взыскать с Бондаря Д. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 13 544 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.