Дело № 1-190/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 04 мая 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника–адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Платы адвокатов Приморского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1, так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ними па почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла с поверхности кухонного гарнитура овощной нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, и острием лезвия данного ножа умышленно, с силой нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди слева, причинив ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое является опасным для жизни и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное после окончания предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласился. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просит суд назначить ФИО1 наказание, несвязанное с лишением свободы, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено, обосновано, и полагает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой признание отягчающим наказание обстоятельством предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая не судима, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; характеризуется участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» по месту жительства следующим образом: проживает 

<

данные изъяты>, соседи отзываются о ней только с положительной стороны.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, категории преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства преступления, что ФИО1 совершила преступление против жизни и здоровья человека, на основании ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом суд с учётом указанных обстоятельств полагает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого подсудимая должна доказать своё исправление.

Рассматривая дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде ограничение свободы, суд пришел к выводу, нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» после вступления приговора в законную силу: нож с комбинированной рукоятью, марлевый тампон с веществом бурого цвела, похожего на кровь следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» после вступления приговора в законную силу: нож с комбинированной рукоятью, марлевый тампон с веществом бурого цвела, похожего на кровь – уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун