Дело № 12-42/2023

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 14 декабря 2023 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В. (216100, 

<

...>), при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление военного комиссара Краснинского района Смоленской области 

<

данные изъяты> от 16.11.2023 №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением военного комиссара Краснинского района Смоленской области ФИО5 от 16.11.2023 №2 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ по повестке собирался приехать в военкомат для предоставления результатов медицинского обследования, но в установленный военным комиссаром срок не укладывался в связи с высокой загруженностью Смоленской 

<

адрес> клинической больницы. Явился ДД.ММ.ГГГГ в больницу по записи по талону для проведения медицинского обследования, но в очереди сидели пациенты, которые были записаны раньше, чем он, после чего выше врач и сообщил, что прием заканчивается, в связи с чем он не попал на прием к врачу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в военкомат, чтобы объясниться, что не успел в установленный военным комиссаром срок предоставить результаты медицинского обследования, согласовать другую дату, на что ФИО1 ответил, что можно приехать на следующий день. Также указывает, что со стороны военного комиссара имеется неприязненные отношения к нему (ФИО3). ФИО1 не обращался в призывную комиссию о проверке уважительности причины неявки по повестке в военкомат, единолично признав причину неявки неуважительной. Уведомление о составлении протокола он не получал, по прибытии 09.11.2023 по очередной повестке военный комиссар ФИО1 ознакомил его уже с составленным протоколом, в котором попросил расписаться, права и обязанности ему не разъяснил, с целью позвонить защитнику мобильным телефоном запретил пользоваться. В протоколе имеется искаженная информация по существу правонарушения. на основании чего просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил постановление военного комиссара отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо военный комиссар ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которых указал, что принятое им постановление законно и обосновано, также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.15-17). 

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных материалов дела следует, что определением военного комиссара Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5.1 и ст.21.6 КоАП РФ, в отношении призывника ФИО2, которому необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. в военный комиссариат Краснинского района Смоленской области. 

Сообщение о вызове ФИО3 для составления протокола направлено в адрес последнего 31.10.2023 посредством заказного почтового отправления (письму присвоен трек-номер 21610088012357 – л.д.21-23). 

Согласно отчету об отслеживании отправления, по состоянию на 07.11.2023 имеется отметка о неудачной попытке вручения письма адресату ФИО3; лишь 05.12.2023 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен 09.11.2023 в присутствии последнего. Однако сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения протокола, а именно, на 09.11.2023, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не был надлежаще извещен о его составлении. 

Кроме того, в силу ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

ФИО3 в своей жалобы ссылается на то, что при составлении протокола ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности. 

Протокол об административном правонарушении содержит графу «права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, мне разъяснены», вместе с тем, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ протокол в данной части не содержит записи «отказался от подписи» в случае, если такой отказ исходил от ФИО3 При этом протокол в данной части содержит подписи свидетеля ФИО6 и второго лица – ФИО7, процессуальный статус которого не определен. В свою очередь необходимо отметить, что кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на удостоверение какого-либо процессуального действия понятым (свидетелем), однако в данном случае подпись, в частности, ФИО6 в графе «права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, мне разъяснены» подвергает сомнению относительно правильности составления протокола об административном правонарушении в данной части.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ). 

Кроме того, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания за совершение двух и более административных нарушений (ст.4.4 КоАП РФ), однако в отношении каждого события правонарушения выносится отдельное постановление, составляется отдельный протокол. 

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 содержит в себе указание на совершение последним двух событий правонарушений, предусмотренных ст.21.5.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что недопустимо. 

При этом суд также отмечает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административное правонарушение по статьей 21.5.1. 

По аналогичным составам правонарушений ФИО3 привлечен к ответственности, за что постановлением от 16.11.2023 ему назначено наказание в виде штрафа. 

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также следует отметить, что в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

По факту составления протокола об административном правонарушении ФИО3 под роспись был уведомлен о его вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении к 10:00 час. 15.11.2023, тогда как фактически дело рассмотрено 16.11.2023, в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, что недопустимо. 

Вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и, с учетом доводов, а также соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара Краснинского района Смоленской области 

<

данные изъяты>. от 16.11.2023 №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> направить на новое рассмотрение военному комиссару Краснинского района Смоленской области. 

Судья Е.В. Панкова